Γάμος ομόφυλων ζευγαριών: «Ξέφυγε» ο κ. Σκέρτσος…

Το νομοσχέδιο για τον γάμο ομόφυλων ζευγαριών και κατ’ επέκταση την τεκνοθεσία έχει προξενήσει ποικίλες αντιδράσεις από διαφορετικά κοινωνικά στρώματα. Υπάρχουν οι αντιδράσεις της κοινότητας των ΛΟΑΤΚΙ, των πολιτικών κομμάτων, της Εκκλησίας, και κορυφαίων προσώπων της δημόσιας ζωής.

Οι τοποθετήσεις των πολιτικών προσώπων ποικίλουν. Άλλοι τάσσονται με φορτικότητα υπέρ του νομοσχεδίου με επιχειρήματα τα οποία βεβαίως τίθενται στην κρίση των πολιτών και άλλοι αρνούνται μετά βδελυγμίας την επιβολή δια νόμου κανόνων για την οικογένεια και αρνούνται να δεχθούν την αλλαγή του όρου οικογένεια όπως έχει καθιερωθεί από αιώνες πριν και επιχειρείται σήμερα μέσω ψηφοφορίας να αλλάξουν τα δεδομένα και οι αξίες εκείνες που έμαθαν και υιοθέτησαν από την γέννηση τους και εντεύθεν.

Μέσα σε όλες τις τοποθετήσεις, υπάρχουν και οι τοποθετήσεις που ξενίζουν πολύ απλά γιατί στερούνται κάθε ίχνος λογικής και εν πολύς στην αντιπαράθεση των εκατέρωθεν επιχειρημάτων προκαλούν πέρα από την έκπληξη και οργή γιατί πολύ απλά είναι απολύτως παραπλανητικά…

Θα σταθούμε ιδιαίτερα στην τελευταία κατηγορία παραθέτοντας τρία επιχειρήματα ενός στελέχους της κυβέρνησης, του υπουργού Επικρατείας κ. Άκη Σκέρτσου.

Ο κ. Άκης Σκέρτσος αρχικά, ως διευθυντής του γραφείου του τότε υπουργού Οικονομικών Γιάννη Στουρνάρα και αργότερα όταν ο κ. Στουρνάρας ανέλαβε καθήκοντα διοικητού της Τράπεζας της Ελλάδος, ως Γενικός Διευθυντής του Σ.Ε.Β. μέχρι το 2019 που μετακόμισε στο Μέγαρο Μαξίμου με την ιδιότητα του συμβούλου του πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη.

Το Ιούνιου 2023 ο πρωθυπουργός εκτιμώντας τα προσόντα του τον συμπεριέλαβε στην σύνθεση της νέας κυβέρνησης του στην θέση του υπουργού Επικρατείας.

Όταν ήρθε στην επικαιρότητα με πρωτοβουλία του πρωθυπουργού το θέμα του γάμου ομόφυλων ζευγαριών ο κ. Σκέρτσος ανέλαβε την εκπόνηση του σχετικού νομοσχεδίου και τις σχετικές εξηγήσεις –εντατικό φροντιστήριο θα λέγαμε εμείς…– σε υπουργούς και βουλευτές της κυβέρνησης, αλλά και σε πολίτες μέσω συνεντεύξεων και τοποθετήσεων στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο.

Κατ’ αρχήν η ανάθεση αυτή, της προβολής και ερμηνείας του νομοσχεδίου αποτέλεσε μια έκπληξη δεδομένου ότι όλα τα νομοσχέδια παρουσιάζονται και υποστηρίζονται από τους αρμόδιους υπουργούς, και ως γνωστόν ο κ. Σκέρτσος ως υπουργός Επικρατείας δεν έχει την αρμοδιότητα κάποιου υπουργείου.

Η «παρατυπία» αυτή διεγνώσθη εγκαίρως και τυπικά η ευθύνη για την παρουσίαση του νομοσχεδίου ανετέθη στην υπουργό των νεοσύστατου υπουργείου οικογένειας κ. Συρεγγέλα.

Χρησιμοποιούμε τον όρο τυπικά γιατί ο κ. Σκέρτσος συνέχιζε να «διαφωτίζει…» όλους εκείνους που ζητούσαν εξηγήσεις κάνοντας λόγο για δικαιώματα των παιδιών προς υιοθεσία, αν και οι αριθμοί μέχρι σήμερα δεν τον βοηθούν. Και αυτό γιατί από το 2015 που ψηφίστηκε το σύμφωνο συμβίωσης τα ομόφυλα ζευγάρια είχαν κάθε δικαίωμα να συζήσουν, χωρίς το δικαίωμα της τεκνοθεσίας. Όμως, από το 2015 έως και σήμερα έχουν υπογραφεί περίπου 60.000 σύμφωνα συμβίωσης εκ των οποίων μικρός αριθμός αφορά τα σύμφωνα των gay ζευγαριών. Προχωρώντας, διαπιστώθηκε ότι ακόμη μικρότερος είναι και ο αριθμός των gay ζευγαριών που έχει ζητήσει την υιοθεσία παιδιών του Ορφανοτροφείου.

Ας πάμε όμως, στα τρία «μαργαριτάρια» που αφορούν δημόσιες τοποθετήσεις του κ. Σκέρτσου

Η πρώτη ήταν η τοποθέτηση του ότι «με το νομοσχέδιο αυτό ενώνουμε την κοινωνία».

Μάλλον ο κ. Σκέρτσος ως τεχνοκράτης κάτι άλλο θα ήθελε να πει και του ξέφυγε η παραπάνω τοποθέτηση.

Και αυτό γιατί πέραν των αριθμών που προαναφέραμε σειρά δημοσκοπήσεων δείχνει ότι το 60% του ελληνικού πληθυσμού δεν συμφωνεί με το νομοσχέδιο, η Εκκλησία δημόσια είναι αντίθετη με αυτό και μια μεγάλη μερίδα των βουλευτών του Κοινοβουλίου περίπου το 1/3 δεν δέχεται το νομοσχέδιο αυτό προβαίνοντας είτε στην καταψήφισή του ή στην αποχή από την ψηφοφορία, ακολουθώντας τη λύση (😉 που πρότεινε σε τηλεοπτική του συνέντευξη ο πρωθυπουργός.

Ακόμη και υπουργικά στελέχη, παρότι γνωρίζουν ότι θα υπάρξουν συνέπειες (…), αρνούνται να ψηφίσουν το νομοσχέδιο.

Έτσι το ερώτημα του παρόντος άρθρου προς τον κ. Σκέρτσο είναι μάλλον ρητορικό αφού συνένωση της κοινωνίας μέσω του νομοσχεδίου  όχι μόνο δεν υπάρχει, αλλά μπορεί να χαρακτηριστεί ως διχαστική…

Το δεύτερο εντελώς ακαταλαβίστικο δημόσιο επιχείρημα του κ. Σκέρτσου ήταν ότι «το δικαίωμα για το νομοσχέδιο μας το έδωσε ο λαός στις εκλογές του Ιουνίου 2023».

Αλήθεια κύριε Σκέρτσο; Εννοείτε δηλαδή, ότι ο λαός έδωσε στη Νέα Δημοκρατία λευκή επιταγή να προβεί σε μεταρρυθμίσεις πέραν αυτού που είναι αναγκαίες να γίνουν, ακόμη και σε αυτές που προσβάλλουν το δημόσιο αίσθημα; Που αλλάζουν την δομή της κοινωνίας; Που καταργούν όλα τα πιστεύω του απλού κόσμου για τον όρο οικογένεια μόνο και μόνο επειδή πράγματι η πρώτη τετραετία του Κυριάκου Μητσοτάκη ήταν μια θετική, ήταν μια σωτήρια διακυβέρνηση που έφερε την χώρα μπροστά;

Αν η ψήφιση ενός νομοσχεδίου πηγάζει από το εκλογικό αποτέλεσμα, τότε γιατί χρειάζονται τα δημοψηφίσματα;

Κάθε νομοσχέδιο πρέπει να ψηφίζεται όταν βελτιώνει την ζωή των πολιτών και όταν θεμελιώνει ακόμη περισσότερο τις αξίες του, τα πιστεύω του και συντελεί στην βελτίωση της ζωής του, και ενισχύει την πίστη του στο θρήσκευμα του που στην Ελλάδα ως γνωστόν έχει καθιερωθεί από την ύπαρξη του Ελληνικού κράτους ο όρος «Χριστιανοί Ορθόδοξοι».

Βεβαίως υπάρχει και τρίτο μαργαριτάρι που χρησιμοποίησε ο κ. Σκέρτσος, επεκτείνοντας την γνωστή ρήση του εθνάρχη Κωνσταντίνου Καραμανλή «ανήκομεν εις την Δύση οικονομικά, πολιτικά και πολιτιστικά»

Δηλαδή με το «ανήκομεν εις την Δύση» κατά τον κ. Σκέρτσο δικαιολογείται κάθε μέτρο, ακόμη και αν είναι αντίθετο με την κουλτούρα μας, τα πιστεύω μας, τις αξίες μας και το θρήσκευμα μας;

Όταν σε άλλες χώρες ευρωπαϊκές και προηγμένες χώρες τα ναρκωτικά σχεδόν πωλούνται ελεύθερα τα φαρμακεία είναι παράδειγμα που πρέπει να υιοθετήσουμε λόγω εξέλιξης;

Θα ακολουθήσουμε το ευρωπαϊκό παράδειγμα γνωστές Drag Queen να διαβάζουν παραμύθια στα παιδιά μας –όπως συνέβη πρόσφατα και στη χώρα μας– για να εμπεδωθεί από την παιδική ηλικία η άποψη ότι εκτός από τον άνδρα και την γυναίκα υπάρχουν και οι «άλλες» επιλογές;

Και ένα τελευταίο ερώτημα. Ο προβεβλημένος υπουργός κ. Μάκης Βορίδης που αρνείται να προσυπογράψει το υπό συζήτηση νομοσχέδιο έθεσε θέμα συνταγματικότητας.

Αλήθεια ο κ. Σκέρτσος ως εισηγητής έχει απάντηση της Επιστημονικής επιτροπής της Βουλής για την συνταγματικότητα του νομοσχεδίου; Ακόμη και αν η επιτροπή αυτή αποτελεί το «yes men» σε κάθε θέμα συνταγματικότητας που τίθεται από την εκάστοτε κυβέρνηση για τα υπό συζήτηση νομοσχέδια, έστω και για τους τύπους υπάρχει η γνωμοδότησή της;

Κατά την γνώμη μας το νομοσχέδιο τέθηκε προς διαβούλευση και ψήφιση για να αποδείξουμε στους Ευρωπαίους ότι κάναμε βήματα μπροστά. Λίγο πολύ ήταν γνωστή η προσπάθεια των «φίλων» μας στο Ευρωκοινοβούλιο να μας κατατάξουν περίπου ως Ουρμπανιστές υποβαθμίζοντας έτσι τα αποτελέσματα της διακυβέρνησης τα πέντε τελευταία χρόνια. Γι’ αυτό και ήταν μεγάλη η χρονική πρεμούρα για την ψήφιση του νομοσχεδίου.

Τα αποτελέσματα τα είδαμε στο πρόσφατο απαράδεκτο, συκοφαντικό και εμπαθές ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Τελειώνοντας, θεωρούμε ότι ο κ. Σκέρτσος είναι ένας καλός τεχνοκράτης που δεν πιστεύει ούτε και ο ίδιος τις τοποθετήσεις του που μάλλον έγιναν στην προσπάθεια του να στηρίξει την κυβερνητική αυτή πρωτοβουλία. Εκεί κάπου ξέφυγε…