Κέρκυρα και Λεβαδειακός δίνουν μάχη για μία θέση στη Super League

Εκδικάστηκε στην πειθαρχική επιτροπή η υπόθεση αποβολής της Κέρκυρας από το πρωτάθλημα μετά το πόρισμα της ΕΕΑ, με τον Λεβαδειακό να κάνει πρόσθετη παρέμβαση και να γίνεται δεκτή, ενώ να απορρίπτεται η αντίστοιχη του Απόλλωνα!

Πρόσθετη παρέμβαση κατά της Κέρκυρας και υπέρ του πορίσματος της ΕΕΑ, έκαναν οι ΠΑΕ Λεβαδειακός, Εργοτέλης και Απόλλων Σμύρνης, που περιμένουν τον υποβιβασμό των Φαιάκων για να επωφεληθούν και να αγωνιστούν στην «μεγάλη» κατηγορία (ο Εργοτέλης χρειάζεται υποβιβασμό και της Βέροιας).

Ο δικηγόρος του Λεβαδειακού, Βασίλης Δημακόπουλος, είπε πως «έχει κριθεί η απόφαση από την ΕΕΑ και υπάρχει κύρωση. Έχει κριθεί και μάλιστα απροσβλήτως από την άλλη πλευρά. Η απόφαση έχει απόλυτη αρτιότητα. Δεν μπορεί να ανατραπεί η απόφαση παρά μόνο από τα διοικητικά εφετεία. Η επιτροπή σας έχει αρμοδιότητα μόνο ως προς την επιβολή της ποινής», ενώ ο δικηγόρος του Απόλλωνα, Μηνάς Λυσάνδρου, υποστήριξε: «Το άρθρο 4 και 27 του ΚΑΠ ορίζουν ότι προβιβάζεται ο τρίτος τη τάξει στην Football League. Δεν πρέπει να μπείτε στην ουσία της υπόθεσης».

Εν τέλει, για λόγους που δεν εξηγήθηκαν, αλλά πιθανότατα θα εξηγηθούν με το σκεπτικό της απόφασης, η πειθαρχική επιτροπή απέρριψε τις παρεμβάσεις του Απόλλωνα και του Εργοτέλη ως μη έχουσες έννομο συμφέρον και έκανε δεκτή μόνο την παρέμβαση του Λεβαδειακού, αναγνωρίζοντας –τρόπον τινά- έτσι, ότι η ομάδα της Βοιωτίας έχει σαφές προβάδισμα να αγωνιστεί στη Super League, αν η Κέρκυρα αποβληθεί οριστικά από το πρωτάθλημα.

Η απόφαση αυτή έκανε έξαλλο τον δικηγόρο του Απόλλωνα, Μηνά Λυσάνδρου, που είπε προς την επιτροπής: «Η απόφαση αυτή μας στερεί το δικαίωμα να προσφύγουμε σε άλλα μέσα. Δεν έχει καμία νομική βάση η απόφαση της. Μας αποβάλλετε από μία διαδικασία που αντανακλαστικά μας αποβάλλει από τις επόμενες. Πως θα μπορώ να προσβάλω την υπόθεση;».

Κατά τ’ άλλα, από πλευράς Κέρκυρας υποστηρίχτηκε ότι «όλη η κατηγορία στηρίζεται σε ένα ιδιωτικό συμφωνητικό στο οποίο συμβάλλονται δύο φυσικά πρόσωπα και δεν υπάρχει ουδεμία εμπλοκή ή συμμετοχή ομάδας. Βλακωδώς υπέγραψαν ένα συμφωνητικό ερήμην και εν αγνοία του Ίσσαρη. Ο Κουτσούρης τότε έψαχνε στρατηγικό επενδυτή για να πάρει μετοχές. Η επιθυμία ήταν στην ομάδα να μπει Κερκυραίος. Ο μόνος που είχε υποβάλλει σοβαρή πρόταση ήταν ο Ίσσαρης. Το συμφωνητικό υπεγράφη εν αγνοία Ίσσαρη».

Ο εκ των δικηγόρων της νησιωτικής ΠΑΕ, Αργύρης Λίβας, σημείωσε: «Καμία πρόσθετη παρέμβαση δεν πρέπει να γίνει δεκτή. Δεν υπάρχει ανάκληση πιστοποιητικού από την ΕΕΑ, για να εισέλθετε στο παράρτημα έπρεπε να υπάρχει ανάκληση πιστοποιητικού. Επειδή υπάρχουν και άλλες αποφάσεις της ΕΕΑ, τότε η έκθεση ήταν δεσμευτική. Κατέληγαν όλες οι αποφάσεις “παρακαλούμε για την αποβολή της ομάδας”, ήταν σαφής και ξεκάθαρη. Εδώ δεν έχουμε κάτι τέτοιο. Η απόφαση αναφέρει παντελώς αορίστως ότι ο Λιμπάντζης έχει κόλλημα. Για να έχει κόλλημα έπρεπε να έχει πάνω από 10% μετοχές. Τυπικά δεν έχει κανένα κόλλημα».

Τέλος, ο δικηγόρος Παντελής Αζαριάδης, αποκάλυψε πως ο Ίσσαρης είχε προσφύγει στο διοικητικό εφετείο για ακύρωση της απόφασης της ΕΕΑ, αλλά η προσωρινή διαταγή που αιτήθηκε δεν έγινε δεκτή. Παράλληλα, υποστήριξε: «Υπαιτιότητα της Κέρκυρας δεν υπάρχει. Δύο ιδιώτες συμβλήθηκαν και κατάρτισαν ένα ιδιωτικό συμφωνητικό, άγνωστο πότε και γιατί. Η απόφαση της ΕΕΑ είναι υπερβολικά πρόχειρη και ακυρώσιμη».