Αναβολή ο ΠΑΟΚ, τα… Χριστούγεννα η απόφαση, η απούσα(;) κα Μενδώνη, και η πολυπράγμων κα Σιούτη

Όπως έγραψε αποκλειστικά η «Άποψη» στην έντυπη έκδοσή της το Σάββατο 15/2, την Παρασκευή 14/2 στις 2:30 το μεσημέρι η ΠΑΕ ΠΑΟΚ κατέθεσε προσφυγή στο Διοικητικό Εφετείο για ακύρωση της απόφασης ή πορίσματος ή εισήγησης της ΕΕΑ σύμφωνα με τις διαφορετικές απόψεις του κ.Γεραπετρίτη, αλλά και του πρωθυπουργού.

Την Δευτέρα 17/2 (δηλαδή σήμερα) είχε οριστεί η εκδίκαση της υπόθεσης στον αθλητικό δικαστή.

Στο ρεπορτάζ του Σαββάτου είχαμε γράψει ότι η πλευρά του ΠΑΟΚ θα ζητούσε αναβολή με αιτιολογία την κατάθεση της προσφυγής στο Διοικητικό Εφετείο, και την αναμονή έκδοσης προσωρινής διαταγής μέσω της οποίας θα μπορούσε να αποφύγει την εκδίκαση ενώπιον του Δικαιοδοτικού Οργάνου (του αθλητικού δικαστή).

Η πιο πάνω διαδικασία δεν γράφτηκε σε κανένα άλλο έντυπο ή ηλεκτρονικό ΜΜΕ, αφού κανείς δεν έκανε τον κόπο να ερευνήσει το θέμα.

Κι αν κάποιοι διαμαρτύρονται ότι τα αθλητικά ΜΜΕ έχουν πιάσει πάτο, το παραπάνω παράδειγμα δίνει μια ακόμη απάντηση.

Σήμερα Δευτέρα 17/2, ο ΠΑΟΚ παρουσιάστηκε στον αθλητικό δικαστή και μετά από αλλεπάλληλες νομικές κουταμάρες ζήτησε και έλαβε αναβολή για την επόμενη Δευτέρα 24/2, με δεδομένο ότι το Θ΄  Τμήμα του Διοικητικού Εφετείουθα εξετάσει το αίτημα της προσωρινής διαταγής είτε αύριο Τρίτη –αν η προσφυγή που κατέθεσε την Παρασκευή επιδόθηκε την ίδια μέρα στο υπουργείο Πολιτισμού– διαφορετικά την Τετάρτη 19/2 – αν η επίδοση έγινε σήμερα.

Εάν το αίτημα προσωρινής διαταγής γίνει δεκτό, τότε μέχρι την ημερομηνία συζήτησης των ασφαλιστικών μέτρων, δηλαδή εντός ενός μήνα περίπου, ο αθλητικός δικαστής δεν θα μπορεί να δικάσει και ενδεχομένως να επιβάλει κυρώσεις μέχρι αμετάκλητης απόφασης του Διοικητικού Εφετείου, δηλαδή καλά…Χριστούγεννα 2020 ή και καλές Αποκριές 2021.

Βέβαια,με μεγάλη περιέργεια οι γνωρίζοντας νομικά αναμένουν κατά την εκδίκαση του αιτήματος προσωρινής διαταγής  την παρέμβαση της  υπουργού Πολιτισμού, κας Μενδώνη, η οποία υποχρεούται να παρέμβει αφού η ΕΕΑ υπάγεται στο υπουργείο της και η απόφαση της ΕΕΑ αφορά την υπεράσπιση του Δημόσιου συμφέροντος και εν προκειμένω ζητείται ακύρωσης απόφασης ανεξάρτητης Αρχής.

Ίδωμεν…

Τα πράματα όμως, είναι πιο δύσκολα για την Ξάνθη.

Διότι ο μεν ΠΑΟΚ κατηγορείται για πολυϊδιοκτησία, όμως η Ξάνθη κατηγορείται για εξαπάτηση της ΕΕΑ, αφού ενώπιόν της στις κρίσιμες ημερομηνίες παρουσίασε άλλους μετόχους της ΠΑΕ από τους πραγματικούς.

Κι επειδή το παράπτωμα αυτό έχει κριθεί ως «βαρεία πράξη», η προβλεπόμενη ποινή –την οποία δεν έχει συμπεριλάβει ο κ.Γεραπετρίτης στην τροπολογία του– είναι υποβιβασμός.

Βέβαια, μέχρι την Παρασκευή που εκδικάζεται η υπόθεση της Ξάνθης, έχει όλο τον χρόνο να φέρει στη Βουλή και κάποια άλλη τροπολογία, ώστε να μην υπάρξει διχασμός και ένταση στα παιγνίδια της Ξάνθης, στα οποία από τα 300 περίπου άτομα που έρχονται στα «Πηγάδια», υπάρχουν και 20-30 μωαμεθανοί…

Να επισημάνουμε ότι το δικόγραφο του ΠΑΟΚ υπογράφει η δικηγόρος κα Σιούτη, η οποία στην προκειμένη περίπτωση έρχεται σε αντιπαράθεση  με το ελληνικό Δημόσιο που εκπροσωπεί το υπουργείο Πολιτισμού.

Στην εταιρεία όμως «Ελληνικόν ΑΕ», που ανήκει στο ΤΑΙΠΕΔ, μαζί με τον κ.Φλογαΐτη, ενεργεί ως νομικός σύμβουλος του ελληνικού Δημοσίου για την ομαλή προώθηση του project του Ελληνικού.

Συγχρόνως όμως, ο κ.Φλογαΐτης γνωμοδοτεί και εναντίον του ελληνικού Δημοσίου και συγκεκριμένα υπέρ της HardRock, κατά των αποφάσεων του ελληνικού Δημοσίου (Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων –ΕΕΕΠ) στον διαγωνισμό για το Καζίνο του Ελληνικού.

Έτσι λοιπόν έχουμε ένα κορυφαίο δικηγορικό γραφείο, τα μέλη του οποίου το πρωί υπερασπίζονται το ελληνικό Δημόσιο και το απόγευμα είναι αντίπαλοί του!

Τόσο καλά…

Αλήθεια, τι έχει να πει το…επιτελικό κράτος του κ.Γεραπετρίτη,αφού ως γνωστόν το Καζίνο του Ελληνικού έχει αναλάβει η κοινοπραξία στην οποία συμμετέχει η εταιρεία ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ του κ.Περιστέρη, και μάλιστα υπάρχει μόνο μία προσφυγή, αυτή της παραπάνω κοινοπραξίας;