Εισαγγελική έρευνα για «μαϊμού» πιστοποιητικά από την ΕΕΑ

Για το θέμα είχε ξεκινήσει έρευνα από τον περασμένο Νοέμβριο ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Χαράλαμπος Βουρλιώτης, μετά από καταγγελία ΠΑΕ, η οποία υποστήριζε ότι η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού παρατύπως έδωσε πιστοποιητικά συμμετοχής σε ανταγωνίστριες ομάδες. Φαίνεται ότι η υπόθεση είχε «ζουμί», γι’ αυτό και πρόσφατα κλήθηκαν, για ανωμοτί εξηγήσεις, με την ιδιότητα του υπόπτου, τα 6 μέλη της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.

Τα μέλη της ΕΕΑ κλήθηκαν από την 22η πταισματοδίκη, για να καταθέσουν ως ύποπτοι για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος, ενώ η έρευνα θα συνεχιστεί σε βάρος και άλλων εμπλεκομένων, οι οποίοι υπέβαλαν εικονικά ή νοθευμένα στοιχεία, εικονικά μετοχικά κεφάλαια, μειωμένες εγγυητικές επιστολές, υπολογισμένες επί εικονικών συμβολαίων ποδοσφαιριστών και πολλά άλλα.

Δεν αποκλείεται να ανοίξει ο κύκλος των υπόπτων και να σταλούν κλήσεις και σε άλλα πρόσωπα, καθώς από τη μέχρι τώρα έρευνα 8 ΠΑΕ φέρονται να εμπλέκονται στο σκάνδαλο των αδειοδοτήσεων, που ερευνά από τον Νοέμβριο του 2017 ο Άρειος Πάγος.

Η ΕΡΕΥΝΑ ΘΑ ΣΥΝΕΧΙΣΤΕΙ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΕΜΠΛΕΚΟΜΕΝΩΝ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΥΠΕΒΑΛΑΝ ΕΙΚΟΝΙΚΑ Ή ΝΟΘΕΥΜΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, ΕΙΚΟΝΙΚΑ ΜΕΤΟΧΙΚΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ, ΜΕΙΩΜΕΝΕΣ ΕΓΓΥΗΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ, ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΕΝΕΣ ΕΠΙ ΕΙΚΟΝΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΛΑΙΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΑΛΛΑ

Έτσι ξεκίνησαν όλα

Η έρευνα, που γίνεται για πρώτη φορά, ξεκίνησε από τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπο Βουρλιώτη, μετά από σχετική καταγγελία ΠΑΕ, η οποία υποστήριζε ότι η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού παρατύπως έδωσε πιστοποιητικά συμμετοχής σε ανταγωνίστριες ομάδες.

Η δικογραφία διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών της Αθήνας και στη συνέχεια, με παραγγελία του πρώην προϊσταμένου της, Ηλία Ζαγοραίου, ανατέθηκε στην 22η πταισματοδίκη Αθηνών, με σκοπό να διαπιστωθεί εάν η Επιτροπή, η οποία είναι Ανεξάρτητη Αρχή και εδρεύει στη ΓΓΑ, δέχτηκε πλαστά ή ανακριβή παραστατικά από Ανώνυμες Αθλητικές Εταιρείες.

Η εντολή του Αρείου Πάγου είναι να ερευνηθούν ενδεχόμενες αξιόποινες πράξεις στο θέμα των αδειοδοτήσεων των ομάδων σε βάθος τριετίας.

Στην καταγγελία που έφτασε στα χέρια του κ. Βουρλιώτη, περιγράφεται ο τρόπος, με τον οποίο η ΕΕΑ επέτρεψε τη συμμετοχή ομάδων στα επαγγελματικά πρωταθλήματα με ψευδείς βεβαιώσεις.

Με την παραγγελία Βουρλιώτη ερευνάται, για πρώτη φορά στην ιστορία του ελληνικού αθλητισμού, το ενδεχόμενο να υπάρχουν ομάδες που έλαβαν πιστοποιητικά συμμετοχής στο πρωτάθλημα με ψευδείς βεβαιώσεις, καθώς επίσης εάν η ΕΕΑ δέχτηκε πλαστά ή ανακριβή παραστατικά.

Παράλληλα, με αφορμή καταγγελία ομάδας μπάσκετ, ελέγχεται και το ενδεχόμενο παράτυπων διαρκών παρατάσεων, που έδωσε στα σωματεία η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού.

Η υπόθεση έφτασε στη Δικαιοσύνη μετά από καταγγελίες, που έκαναν λόγο για σωρεία παραβάσεων του Νόμου, σχετικά με τη συγκεκριμένη δικαιοδοσία της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, όπως:

1. Υποβολή εικονικών ή νοθευμένων στοιχείων.
2. Μη ενδελεχής έλεγχος κωλυμάτων κι ασυμβίβαστων.
3. Μη ορθή εκτίμηση ή παράλειψη ελέγχου ποινικών μητρώων και δηλώσεων πόθεν έσχες.
4. Έγκριση εικονικών μετοχικών κεφαλαίων.
5. Υποβολή μειωμένων εγγυητικών επιστολών, υπολογισμένων επί εικονικών συμβολαίων ποδοσφαιριστών.
6. Καθυστερημένη συμπλήρωση εγγυητικών επιστολών που έχει διαταχθεί η κατάπτωσή τους.
7. Αδράνεια και έλλειψη αντίδρασης κατά των Τραπεζών που κατά παράβαση του Νόμου αρνούνται να εκτελέσουν τις αποφάσεις της ΕΕΑ και να αποδώσουν τα χρήματα των καταπεσουσών εγγυητικών στους δικαιούχους ποδοσφαιριστές.
8. Ανοχή προς την ΕΠΟ, που κατά παράβαση του νόμου εξακολουθεί να διατηρεί την Πρωτοβάθμια Διαιτητική Επιτροπή Οικονομικών Διαφορών με σύνθεση χωρίς τακτικούς δικαστές, με αποτέλεσμα να μην μπορούν οι αποφάσεις τους να εκτελεστούν μέσω της διαδικασίας κατάπτωσης της εγγυητικής.
9. Αδειοδότηση ομάδων παρά τα χρέη σε ποδοσφαιριστές και προπονητές.
10. Έγκριση άδειων ή ελλιπών φακέλων.
11. Αδικαιολόγητες σιωπηρές παρατάσεις για κατάθεση δικαιολογητικών.
12. Παράνομη χορήγηση προθεσμίας στην ΠΑΕ ΑΧΑΡΝΑΪΚΟΣ, για συμπλήρωση του κενού φακέλου του, με αποτέλεσμα να συμμετάσχει άνευ πιστοποιητικού στο πρωτάθλημα της Β΄ Eθνικής, για 3 αγώνες, και να πάρει τη θέση του σωματείου ΑΟ ΧΑΛΚΙΔΑ, που κατά τον ΚΑΠ εδικαιούτο ως δευτεραθλήτρια της Γ΄ Εθνικής να την αναπληρώσει.
13. Απόρριψη κατά τη συνεδρίαση της 31ης Αυγούστου της αίτησης για ανάκληση των πιστοποιητικών των παράνομων ΠΑΕ ΑΧΑΡΝΑΪΚΟΣ, ΒΕΡΟΙΑ κ.λπ., έναντι των σωματείων ΧΑΛΚΙΔΑ, ΙΩΝΙΚΟΣ, ΚΑΡΑΪΣΚΑΚΗΣ και ΔΟΞΑ ΔΡΑΜΑΣ.
14. Μη καταδίκη των φαινομένων παράνομης πολυϊδιοκτησίας ΠΑΕ.
15. Χορήγηση πιστοποιητικών σε προβληματικές ΠΑΕ κατόπιν ευθείας παρέμβασης των Υφυπουργών Αθλητισμού.
16. Έγκριση παρανόμως ποσοστών μετόχων και ιδιοκτητών πέραν του ποσοστού του 90%, παραβλέποντας το υποχρεωτικό εκ του νόμου ποσοστό 10% υπέρ του ιδρυτικού σωματείου.
17. Μη διασταύρωση των φακέλων που υποβάλλονται από τις ΠΑΕ στις Επιτροπές Αδειοδότησης της ΕΠΟ με τους φακέλους που υποβάλλονται στην ΕΕΑ.
18. Συστηματική και προκλητική αρχειοθέτηση όλων των Υποθέσεων Στημένων Αγώνων.