Παντού και πουθενά ο Θόδωρος Κουρίδης

Υπάρχουν κάποιες καταστάσεις στην ΕΠΟ οι οποίες αντιμετωπίζονται σαν παραδόσεις ή σαν θεσμοί. Για παράδειγμα, από το 2005 και έπειτα, η 4η Ιουλίου έχει κηρυχθεί ως επίσημη αργία λόγω της κατάκτησης του Euro από την εθνική ομάδα. Είναι κάτι που δεν πρόκειται να αλλάξει –τουλάχιστον όχι εύκολα– στο μέλλον.

Επιπλέον, το γεγονός ότι εκλογές για την προεδρία της Ομοσπονδίας γίνονται κάθε 4 χρόνια είναι επίσης μια κατάσταση που πολύ δύσκολα θα αλλάξει.

Το ίδιο όμως ισχύει και για κάποια πρόσωπα που η παρουσία τους χρονολογείται από τη… στιγμή ύπαρξης της ΕΠΟ και έχουν συνδέσει το όνομά τους με την Ομοσπονδία. Ένας εξ αυτών είναι και ο Θόδωρος Κουρίδης, ο οποίος είναι αμετακίνητος στην ΕΠΟ από το 1990 στη θέση του νομικού συμβούλου και εσχάτως το όνομά του «παίζει» για την προεδρία της Ομοσπονδίας.

Τι κι αν εκείνος έχει παραιτηθεί από το 2011; Ο κύριος Κουρίδης συνεχίζει εδώ και χρόνια να προσφέρει –με το αζημίωτο βέβαια– τις υπηρεσίες του στην ΕΠΟ, προκαλώντας όμως πολλά ερωτηματικά για το αν τελικά είναι… παραιτημένος ή όχι. Διαβάστε χαρακτηριστικό ρεπορτάζ του «dikisports.blogspot.gr» από τις 11 Ιουλίου του 2011: «Τέλος εποχής για τον πανίσχυρο νομικό σύμβουλο της ΕΠΟ Θ. Κουρίδη. Παραιτήθηκε από την ΕΙΜ (Επιτροπή Ιδιότητας Μετεγγραφών), που επρόκειτο να διερευνήσει τις πλαστές ενημερότητες. Η “Δίκη” επικοινώνησε μαζί του και επιβεβαίωσε την πληροφορία. Μάλιστα ο κ. Κουρίδης αποκάλυψε ότι οσονούπω συνταξιοδοτείται. “Οι λόγοι είναι ιδιωτικοί”, είπε. Πάντως, στο FM100 είχε μεταδοθεί η πληροφορία προ μηνός ότι αντιμετώπιζε προβλήματα απειλών, όπως και ο Σ. Πιλάβιος. Όταν η “Δίκη” ζήτησε συνέντευξη από τον κ. Κουρίδη, απάντησε: “Ούτε θέλω να πάω φυλακή, ούτε να στείλω κάποιους άλλους…”».

Τα «φάουλ» Κουρίδη
Παρ’ όλα αυτά, τα τελευταία χρόνια ο Θόδωρος Κουρίδης δείχνει να μη βρίσκεται στην απαραίτητη φόρμα, ή αν θέλετε δεν διαθέτει την εγρήγορση που επιβάλλεται να έχει ο νομικός σύμβουλος της ΕΠΟ, τη στιγμή μάλιστα που κάθε τόσο προκύπτουν καίρια θέματα που απασχολούν την Ομοσπονδία.

Δεν είναι τυχαίο ότι η Ομοσπονδία και διάφορα μέλη της (ακόμα και ο ίδιος ο Κουρίδης, ακόμα και ο ίδιος πρόεδρός της Γιώργος Σαρρής, αλλά και οι Σοφοκλής Πιλάβιος και Βασίλης Γκαγκάτσης) βρίσκονται σε δικαστικές περιπέτειες για 4 υποθέσεις! Αριθμός που αν μη τι άλλο αποτελεί ρεκόρ.

1) Η πρώτη υπόθεση έχει δύο σκέλη και αφορά τον τρόπο με τον οποίο δόθηκαν τα τηλεοπτικά δικαιώματα του Κυπέλλου Ελλάδας στον OTE TV. Αρχικά, η ΕΠΟ προχώρησε στην παραχώρηση του προϊόντος μέσω μεσαζόντων και συγκεκριμένα την κυπριακή εταιρεία MEDIA GOAL. Σύμφωνα με το άρθρο 84, απαγορεύεται διά ροπάλου η εμπλοκή τρίτων μη τηλεοπτικών φορέων σε τέτοιες υποθέσεις, και μάλιστα το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών έχει δικαιώσει σε πρώτο βαθμό τη NOVA που προσέφυγε στα δικαστήρια για την υπόθεση, χαρακτηρίζοντας απολύτως άκυρη την απόφαση για την παραχώρηση των τηλεοπτικών δικαιωμάτων του Κυπέλλου Ελλάδας για την τριετία 2013-2016. Αν τελικά δικαιωθεί και στον δεύτερο βαθμό η NOVA (Εφετείο), κάτι που είναι βέβαιο, η ΕΠΟ και τα μέλη της θα έχουν ακόμα μεγαλύτερα μπλεξίματα, καθώς υπολογίζεται ότι η απώλεια της ΕΠΟ από την υπόθεση αγγίζει τις 400.000 ευρώ –η MEDIA GOAL πρόσφερε 7,1 εκατ. ευρώ ενώ η Forthnet 7,5 εκατ. ευρώ–, ενώ του Δημοσίου ανέρχεται στις 92.000 ευρώ (ΦΠΑ 23% επί ποσού 400.000 ευρώ). Στο ποινικό σκέλος δηλαδή ενδέχεται να διωχθεί η ΕΠΟ με το αδίκημα της κακουργηματικής απιστίας. Για την υπόθεση αυτή είχε ερωτηθεί ο κ. Κουρίδης και μάλιστα είχε μονογράψει τη συνταχθείσα σύμβαση. Το ερώτημα είναι αν σε ενδεχόμενη ποινική εμπλοκή θα καθίσει στο εδώλιο ο Θ. Κουρίδης, το ΔΣ της ΕΠΟ ή όλοι μαζί;

2) Το θέμα των τηλεοπτικών δικαιωμάτων του Κυπέλλου Ελλάδας όμως έχει κι άλλες προεκτάσεις, αφού έχει υπάρξει κι άλλη παρανομία. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με οδηγία τής Ε.Ε., ο τελικός της διοργάνωσης δεν μπορεί να μεταδίδεται μόνο από συνδρομητικό κανάλι, αλλά υποχρεωτικά και από κανάλι ελεύθερης λήψης. Μόνο που την οδηγία αυτή τής Ε.Ε. «ξέχασε» η ΕΠΟ να τη συμπεριλάβει στους όρους της πρόσκλησης ενδιαφέροντος που έδωσε στη δημοσιότητα και απηύθυνε στους ενδιαφερόμενους τον Δεκέμβριο του 2012. Για αυτόν τον λόγο, άλλωστε, στον πρόσφατο τελικό ανάμεσα σε Παναθηναϊκό και ΠΑΟΚ συνέβη το εξής τραγελαφικό, να μεταδίδεται ο αγώνας μόνο από συνδρομητική πλατφόρμα (OTE TV) και ο ΣΚΑΪ (ως ελεύθερο κανάλι) να τον δείχνει σε επανάληψη ένα μισάωρο μετά τη λήξη του… Αυτό μόνο η ΕΠΟ θα μπορούσε να το καταφέρει. Βέβαια, για να λέγονται και όλα, μεγάλη ευθύνη για αυτό το γεγονός φέρει και ο τότε υπουργός Πολιτισμού, Πάνος Παναγιωτόπουλος, που είχε κι εκείνος με τη σειρά του «ξεχάσει» να προσδιορίσει με Προεδρικό Διάταγμα ποια είναι τα αθλητικά γεγονότα μεγάλου ενδιαφέροντος, ώστε η χώρα μας να είναι σύννομη με την ευρωπαϊκή νομοθεσία. Τι σημαίνουν όλα αυτά; Κατ’ αρχάς, το γεγονός και μόνο ότι δεν προσδιορίστηκε στην προκήρυξη της ΕΠΟ το είδος του καναλιού (ελεύθερο και συνδρομητικό ή μόνο ελεύθερο, αλλά όχι μόνο συνδρομητικό) αποτελεί ένα ακόμη έρεισμα για τη Forthnet στη δικαστική διαμάχη με την ΕΠΟ για το Κύπελλο Ελλάδος. Αξίζει όμως να σημειωθεί και η τελευταία εξέλιξη που είναι εξόχως σημαντική. Στο φύλλο της 1ης Σεπτεμβρίου της «Εφημερίδας της Κυβερνήσεως», δημοσιεύθηκαν τελικά ποια είναι αυτά τα γεγονότα που χαρακτηρίζονται «ιδιαίτερου κοινωνικού ενδιαφέροντος». Ναι, σωστά καταλάβατε… Ο τελικός Κυπέλλου όχι μόνο βρίσκεται στη συγκεκριμένη λίστα, αλλά φιγουράρει στην 1η θέση! Κάλλιο αργά, παρά ποτέ…

3) Ένα ακόμα θέμα που «καίει» την ΕΠΟ είναι οι «στημένοι πίνακες διαιτησίας» – όπως το κατήγγειλε ο πρόεδρος της ΕΠΣ Κοζάνης, Χρήστος Σάββας, χαρακτηρίζοντας τη διαδικασία κατάρτισης των πινάκων ως «παρωδία». Στην πορεία προστέθηκαν και καταθέσεις άλλων μαρτύρων που περιέγραφαν έκνομες καταστάσεις και σχέσεις επιρροής και υποταγής στον χώρο του ποδοσφαίρου. Ο κ. Κορέας διερευνά την ύπαρξη και δράση εγκληματικής οργάνωσης και αναφέρει ότι υπάρχουν ενδείξεις για κακουργηματικές πράξεις για αδικήματα όπως της δωροδοκίας και δωροληψίας για αλλοίωση αποτελέσματος ποδοσφαιρικού αγώνα. Το ερώτημα που προκύπτει είναι κατά πόσο ο κ. Κουρίδης αποφάνθηκε ή όχι για τη νομιμότητα κατάρτισης πινάκων διαιτησίας από 3 κι όχι 5 μέλη που προβλέπει ο κανονισμός και αν τα απόντα μέλη είχαν δηλώσει ή όχι κώλυμα.

4) Τέταρτο θέμα, αλλά και το πιο σοβαρό απ’ όλα αφορά την κάρτα υγείας την οποία έφερε στη δημοσιότητα για πρώτη φορά η «Α», συνεχίζοντας τις αποκαλύψεις με εκτενή ρεπορτάζ. Η υπόθεση αφορά συμβάσεις της ΕΠΟ με δυο εταιρείες που ανέλαβαν να πραγματοποιούν ιατρικές μετρήσεις σε ποδοσφαιριστές. Η πρώτη σχετική σύμβαση υπογράφηκε στις 22/9/2005 μεταξύ της ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας και της εταιρείας OPENTEC A.E. και προέβλεπε τη δημιουργία κεντρικού συστήματος παρακολούθησης αθλητών σε θεραπευτήρια υγείας και 53 σταθμούς σε όλη τη χώρα καθώς και τουλάχιστον 250.000 μετρήσεις σε αθλητές. Προηγουμένως η ΕΠΟ είχε επιχορηγηθεί από την UEFΑ με 1 εκατομμύριο ευρώ. Η επίμαχη εταιρεία απορροφήθηκε και η σύμβαση παρέμεινε σε ισχύ με την εταιρεία PC SYSTEMS, ενώ υπογράφηκε καινούργια σύμβαση στις 19/2/2010 για την αξιόπιστη μεταφορά βιολογικών δειγμάτων των αθλητών και τη διενέργεια ειδικών εξετάσεων. Σύμφωνα, όμως, με τη δικογραφία, έπρεπε να πραγματοποιηθούν 1,5 εκατομμύρια μετρήσεις αλλά τελικά έγιναν 15.530, αν και η ΕΠΟ πλήρωσε το σύνολο του ποσού, δηλαδή περίπου 9,7 εκατ. ευρώ. Μπορεί ο πρόεδρος της ΕΠΟ, κ. Γ. Σαρρής να περιβάλλει με αμέριστη εμπιστοσύνη τον Θ. Κουρίδη, αλλά το ερώτημα που τίθεται είναι το αν ισχύει το ίδιο και για τον συνταξιοδοτηθέντα δικηγόρο… Κι αυτό γιατί –σύμφωνα με πληροφορίες της «Α»– όταν ζητήθηκε από τον πρόεδρο της ΕΠΟ έστω και αναδρομικά κάποια βεβαίωση από το νομικό τμήμα ότι όλες οι παραπάνω υποθέσεις κινήθηκαν νομίμως, η απάντηση ήταν αρνητική… Τελικά, το συμπέρασμα στο story «Θ. Κουρίδης» ήταν ότι μετά από πολύχρονη θητεία ο Θόδωρος αποχώρησε από την ΕΠΟ –με το αζημίωτο βεβαίως, αφού έλαβε τοις μετρητοίς αποδοχές 24 μηνών, ενώ ο ίδιος ζητούσε αντίστοιχα 30 μηνών, με τον ταμία της ΕΠΟ Π. Δημητρίου να αρνείται την επιπλέον καταβολή– μάλλον «άβρεχτος», με εξαίρεση την εμπλοκή του στη δικαστική έρευνα Κορέα.

Πού ήταν ο Θόδωρος Κουρίδης;
Όπως μπορεί εύκολα κάποιος να καταλάβει, τα προγραμματισμένα «πήγαινε-έλα» στην Ευελπίδων για μέλη της ΕΠΟ, αλλά και τον ίδιο τον νομικό σύμβουλο της ΕΠΟ έχουν αυξηθεί επικίνδυνα. Όσο καλοπροαίρετος κι αν θέλει να είναι κάποιος, τα κρούσματα ύποπτων περιστατικών είναι πάρα πολλά σε σημείο που εύλογα υπάρχουν ερωτηματικά για το αν ο Θ. Κουρίδης έκανε σωστά τη δουλειά του όλα αυτά τα χρόνια. Σχετικά με την υπόθεση των τηλεοπτικών δικαιωμάτων του Κυπέλλου Ελλάδας, δεν θα έπρεπε ως νομικός σύμβουλος της ΕΠΟ να είχε προβλέψει ώστε να τεθούν οι σωστοί όροι του διαγωνισμού για την πώληση του προϊόντος; Δεν θα έπρεπε να γνωρίζει ότι απαγορεύεται ρητά από τη νομοθεσία η παραχώρηση των τηλεοπτικών δικαιωμάτων σε μεσάζοντες και ότι θα έπρεπε να υπάρξουν απ’ ευθείας διαπραγματεύσεις με τα ενδιαφερόμενα κανάλια, ελεύθερα ή συνδρομητικά; Δεν θα έπρεπε ο Θόδωρος Κουρίδης να γνωρίζει ότι στην προκήρυξη για τα τηλεοπτικά του Κυπέλλου έπρεπε να υπάρξει η πρόβλεψη και για ελεύθερο κανάλι και όχι μόνο συνδρομητικό; Επιπλέον, στην περίφημη υπόθεση της κάρτας υγείας, ως νομικός σύμβουλος δεν θα έπρεπε να είχε ειδοποιήσει (ή προειδοποιήσει) για τα εκατομμύρια ευρώ που πλήρωνε η ΕΠΟ «τζάμπα και βερεσέ», αρχικά στην OPENTEC και στη συνέχεια στην PC SYSTEMS; Αν ο νομικός σύμβουλος της Ομοσπονδίας δεν είναι ο πλέον αρμόδιος να επιληφθεί ενός τέτοιου ζητήματος και να ενημερώσει για τις ποινικές ευθύνες της ΕΠΟ και των όσων υπέγραφαν αυτές τις συμβάσεις, τότε ποιος είναι; Όσο για τους στημένους πίνακες διαιτησίες για τους οποίους έκανε λόγο ο Χρήστος Σάββας, δεν είμαστε σε θέση να το παίξουμε δικαστές και να κρίνουμε ποιος είναι αθώος και ποιος ένοχος, πόσω μάλλον όταν η υπόθεση βρίσκεται ήδη σε έρευνα, αλλά η γυναίκα του Καίσαρα δεν φτάνει μόνο να είναι τίμια, αλλά και να φαίνεται. Από τη στιγμή όμως που υπάρχουν «ανοιχτές» 4 υποθέσεις, μόνο αυτό δεν συμβαίνει…

«Α»