ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΓΙΑ NOVARTIS: Συλλογισμοί, κρίσεις και αποφάσεις… (για Δελφινάριο)

Διαβάζοντας κανείς με προσοχή το σκεπτικό του βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου για την NOVARTIS που έβγαλε λάδι όλους τους εμπλεκόμενους σε αυτή την σκευωρία, έχει δυστυχώς δύο διεξόδους για να εκφράσει τα έντονα συναισθήματά του.

Η πρώτη είναι να βάλει τα γέλια αφού από το περιεχόμενο του βουλεύματος επιβάλλεται η χρησιμοποίηση της ρήσης του αποβιώσαντος προπονητή Νίκου Αλέφαντου “Εδώ γελάνε και τα τσιμέντα”, για τους δικαστικούς συλλογισμούς που απέχουν πολύ , μα πάρα πολύ από την κοινή λογική…

Η δεύτερη είναι να βάλει τα κλάματα  για τον εξευτελισμό της Δικαιοσύνης στο ανώτατο επίπεδο όταν κορυφαίοι αρεοπαγίτες και ηγετικά στελέχη του Συμβουλίου της Επικρατείας για να βγάλουν εκτός του κάδρου των ευθυνών τους αρχιμάστορες της NOVARTIS καταφεύγουν σε ακροβατικές συλλογιστικές κρίσεις που όπως προαναφέραμε προκαλούν γέλιο -στους νομικούς και δικαστικούς κυρίως κύκλους- αλλά για τους παθόντες από την σκευωρία πιθανόν και εγκεφαλικό…

Το σημερινό άρθρο της δικηγόρου με το προσωνύμιο “Άγρια Μέλισσα” επαληθεύει πλήρως και τα δικά μας συναισθήματα αλλά κυρίως τα συναισθήματα που εξελίσσονται σε οργή χιλιάδων ατόμων που αντιλαμβάνονται πλήρως τα δικαστικοπολιτικά παιχνίδια εις βάρος επιφανών πολιτικών προσώπων τα οποία κυβέρνησαν επιτυχώς την χώρα και τα οποία συκοφαντήθηκαν με το χειρότερο δυνατό τρόπο , ενώ οι συκοφάντες τους σκευωροί παραμένουν προστατευμένοι με τις παράνομες κουκούλες που τους προσέφερε αφειδώς η κυρία Τουλουπάκη.

Έχουμε την βεβαιότητα ότι αν το περιεχόμενο της απόφασης του δικαστικού συμβουλίου τεθεί υπόψη του γνωστού κωμικού Μάρκου Σεφερλή, τότε σίγουρα σε προσεχή λειτουργία του Δελφιναρίου θα έχουμε sold out…

Η ΑΠΟΨΗ

***   ***   ***   ***   ***

Ο εξευτελισμός της Δικαιοσύνης

Γράφει η «Αγρια Μέλισσα» (*)

Ο Βολτέρος είχε πει πως η αμφιβολία δεν είναι μία ευχάριστη κατάσταση, η βεβαιότητα όμως είναι μία παράλογη κατάσταση.

Αυτό φερ’ ειπείν είναι κάτι το οποίο προφανώς αγνοούν οι συντάκτες του βουλεύματος του Δικαστικού Συμβουλίου του άρθρου 86 παρ. 4 του Συντάγματος και για αυτό μάλλον το σύνολο του σκεπτικού τους διακατέχεται από πλήρη παραλογισμό, ο οποίος αποτυπώνεται με απόλυτη… βεβαιότητα!

Ας ξεκινήσουμε από τους λόγους για τους οποίους παραπέμπονται ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου ο Παπαγγελόπουλος και η Τουλουπάκη.

1) Η Τουλουπάκη παραπέμπεται (κατά πλειοψηφία) να δικαστεί ως υπαίτια κατάχρησης εξουσίας με την εν γνώσει της παράλειψη δίωξης υπαιτίου για κακούργημα και συγκεκριμένα ότι εντός του χρονικού διαστήματος από 10-4-2017 έως 29-9-2017 και ενόσω ασκούσε καθήκοντα εισαγγελέως διαφθοράς εντεταλμένη επί των θεμάτων δίωξης και ανάκρισης για την υπόθεση Novartis δεν διαβίβασε εν γνώσει της αμελλητί στη Βουλή τον φάκελο δικογραφίας που σχηματίστηκε κατόπιν της από 21-2-2017 μηνυτήριας αναφοράς και συμπληρωματικών στοιχείων που προσκόμισαν στις 8-3-2017 και 13-4-2017 στην Εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ Ανδρέας Λοβέρδος, Βασίλης Κεγκέρογλου και Έφη Χριστοφιλοπούλου σχετικά με τη μη τιμολόγηση φαρμάκων δύο φορές για το έτος 2015 από τον Υπουργό Υγείας Παναγιώτη Κουρουπλή και τον Αναπληρωτή Υπουργό Υγείας Ανδρέα Ξανθό, που αποσκοπούσε στη μείωση των τιμών αυτών.

Ο δε Παπαγγελόπουλος παραπέμπεται να δικαστεί ως ηθικός αυτουργός της πράξης αυτής της Τουλουπάκη και συγκεκριμένα δέχεται το βούλευμα ότι η Τουλουπάκη τέλεσε την πράξη αυτή της μη δίωξης του Παναγιώτη Κουρουπλή «…κατόπιν δικών του προτροπών, παραινέσεων, συμβουλών, παρακίνησης, πίεσης, πειθούς και φορτικότητας, στις οποίες προέβη εκμεταλλευόμενος την επιρροή που ασκούσε σε αυτή λόγω της ιδιότητάς του ως Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης, αλλά και ως πρώην συνάδελφός της και Προϊστάμενός της στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και στης θέσης του στην ΕΥΠ…».

2) Ο Παπαγγελόπουλος παραπέμπεται να δικαστεί ως υπαίτιος για παράβαση καθήκοντος καθώς από 16-11-2015 μέχρι 22-12-2015 παρενέβη στο έργο της Εισαγγελέως Εφετών Γεωργίας Τσατάνη. Συγκεκριμένα δέχεται το Δικαστικό Συμβούλιο (ομόφωνα) ότι ο Παπαγγελόπουλος «…παρότρυνε με απειλές την τότε Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών Γεωργία Τσατάνη… και της υπέδειξε με φορτικότητα συγκεκριμένο δικονομικό χειρισμό της υπόθεσης… προκειμένου να ασκηθούν ποινικές διώξεις. Συγκεκριμένα, η εισαγγελέας εφετών Αθηνών Γεωργία Τσατάνη χειριζόταν την υπόθεση του Ανδρέα Βγενόπουλου, που αφορούσε δωροδοκία του Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας Κύπρου και παράνομες χορηγήσεις δανείων από την τράπεζα Marfin Egnatia Bank σε φυσικά και νομικά πρόσωπα… και τις οποίες στις 22-2-2015 έθεσε στο αρχείο.

Εν τω μεταξύ σε συνάντηση που πραγματοποιήθηκε στις 16-11-2015 μεταξύ της Γεωργίας Τσατάνη και του κατηγορούμενου στο γραφείο του στο Υπουργείο Δικαιοσύνης της υπέδειξε ότι έπρεπε να επιστρέψει τη δικογραφία του Ανδρέα Βγενόπουλου στην Εισαγγελία Διαφθοράς, προκειμένου να ασκηθούν ποινικές διώξεις, στη συνέχεια δε σε τηλεφωνική τους επικοινωνία στις 22-11-2015 την προέτρεψε φορτικά και με χρήση απειλών να επιστρέψει τη δικογραφία του Ανδρέα Βγενόπουλου στην εισαγγελέα εγκλημάτων διαφθοράς Ελένη Ράικου προκειμένου, όπως της δήλωσε ρητά, ασκηθούν ποινικές διώξεις, εκτιμώντας ως προδιαγεγραμμένο το γεγονός της άσκησης ποινικής δίωξης, απειλώντας την ότι έχει ένα απόστημα που θα σκάσε σε βάρος της και ότι θα έπρεπε να συμμορφωθεί προς την υπόδειξή του, προκειμένου να κάνει Χριστούγεννα με την οικογένειά της.

Εν συνεχεία ενόψει της άρνησης της Γεωργίας Τσατάνη να πειθαρχήσει στις απαιτήσεις του, προκειμένου να καμφθεί η αντίστασή της και να υποκύψει χρησιμοποίησε ως μέσο πίεσης τα ακόλουθα: 1) διοχέτευσε τη σχετική πληροφορία και υποβλήθηκε από τον Βαξεβάνη στις 24-11-2015 αναφορά απευθυνόμενη στον Αντεισαγγελέα του ΑΠ…, 2) στις 26-11-2016 φρόντισε να διοχετευθεί προς δημοσίευση στο περιοδικό HOT DOC άρθρο… Στην πράξη του αυτή προέβη με σκοπό να βλάψει τον Ανδρέα Βγενόπουλο, αφού επεδίωκε να αφαιρεθεί ο χειρισμός της δικογραφίας που αφορούσε τον τελευταίο από την Γεωργία Τσατάνη και να επιστραφεί στην εισαγγελία διαφθοράς, όπου κατά τις εκτιμήσεις του θα ασκούντο ποινικές διώξεις κατ’ αυτού, βλάπτοντας ταυτόχρονα και την Εισαγγελέα Γ. Τσατάνη, η οποία υπέστη τις πιέσεις και τις απειλές του…».

3) Ο Παπαγγελόπουλος παραπέμπεται να δικαστεί ως υπαίτιος για παράβαση καθήκοντος καθώς από τις αρχές του μήνα Μαρτίου 2017 μέχρι 23-3-2017 παρενέβη στο έργο της Εισαγγελέως Εφετών Ελένης Ράικου. Συγκεκριμένα δέχεται το Δικαστικό Συμβούλιο (ομόφωνα) ότι ο Παπαγγελόπουλος «…σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε μαζί της στις αρχές Μαρτίου του 2017 και σε μη ακριβώς προσδιορισθείσα ημερομηνία, της άσκησε πίεση, απαιτώντας από αυτήν επιτακτικά να διαβιβάσει το φάκελο της ΝΟΒΑΡΤΙΣ στη Βουλή προς ενεργοποίηση του νόμου περί ευθύνης υπουργών, χωρίς να υπάρχουν στοιχεία κατά πολιτικών προσώπων, που να δικαιολογούν την ενέργεια αυτή, πράγμα που ο ίδιος γνώριζε, προτρέποντάς την να κατασκευάσει στοιχεία. Σε απάντηση της εισαγγελέως Ελένης Ράικου ότι δεν είναι αυτήν της σχολής, διατύπωσε σε βάρος την απειλή με τη φράση «κάτσε και θα δεις αν θα σου βγει σε καλό η σχολή σου». Στη συνέχεια προκειμένου να καμφθεί η αντίστασή της και να ενδώσει στις παράνομες προτροπές του, φρόντισε να διοχετεύσει προς δημοσίευση στην εφημερίδα ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ στις 23-3-2017, στοχευμένα εντελώς αβάσιμη αναφορά ενέχουσα απειλή ενάρξεως πειθαρχικών διαδικασιών σε βάρος της ότι η Ελένη Ράικου απέκρυψε στοιχεία σε δικογραφίες που χειριζόταν για την Γιάννο Παπαντωνίου και Θωμά Λιακουνάκο, γεγονός που εξώθησε τη Ράικου σε παραίτηση στις 24-3-2017 από τη θέση της Εισαγγελέως διαφθοράς. Στην πράξη του αυτή προέβη με σκοπό να βλάψει τρίτους και δη υπουργούς, οι οποίοι θα καθίσταντο αδίκως ύποπτοι για τέλεση από αυτούς πράξεων δωροληψίας.»

3) Ο Παπαγγελόπουλος παραπέμπεται να δικαστεί ως υπαίτιος για παράβαση καθήκοντος καθώς από 23-9-2015 μέχρι το πρώτο δεκαήμερο 2017 παρενέβη στο έργο του τότε Οικονομικού Εισαγγελέα Παναγιώτη Αθανασίου. Συγκεκριμένα δέχεται το Δικαστικό Συμβούλιο (ομόφωνα) ότι ο Παπαγγελόπουλος «…σε επίσκεψη του οικονομικού εισαγγελέα Παναγιώτη Αθανασίου, που πραγματοποιήθηκε στο γραφείο του στο Υπουργείο Δικαιοσύνης εντός του πρώτου τριμήνου του 2016 και σε ερώτησή του αν διενεργεί σε βάρος του δημοσιογράφου Γεωργίου Παπαχρήστου έλεγχο, ενώ ο άνω εισαγγελέας του απάντησε ότι δεν είχε κανένα στοιχείο, του ζήτησε «να φτιάξει κάτι», υπονοώντας να κατασκευάσει στοιχεία σε βάρος του δημοσιογράφου αν και δεν υπήρχαν…. Στις 23-9-2015 αλλά και κατά τη διάρκεια του έτους 2016, ενώ ο ως άνω οικονομικός εισαγγελέας διερευνούσε τις ιδιαίτερα σοβαρές υποθέσεις σχετικές με τη λίστα Λαγκάρντ … παρενέβη στο έργο του, σχετικά με τις υποθέσεις που αφορούσαν ιδιοκτήτες ΜΜΕ, καναλαρχών και συγκεκριμένα του Ιωάννη Αλαφούζο και Ανδρέα Βγενόπουλο, απαιτώντας από τον εισαγγελέα να περατωθεί τάχιστα ο φορολογικός έλεγχος αυτών και προς τούτο ο εισαγγελέας να πιέσει τους αρμόδιους φορολογικούς ελεγκτές διατυπώνοντας απειλή ειδικά για την υπόθεση του Ανδρέα Βγενόπουλου, ότι αν δεν τελειώσει άμεσα ο φορολογικός έλεγχος θα βγει στα κανάλια και θα καταγγείλει ότι οι ελέγκτριες που έκαναν τον έλεγχο τα έχουν αρπάξει από τον Βγενόπουλο, χωρίς να έχει στοιχεία προς τούτο… Περαιτέρω για τη διενεργούμενη έρευνα σε βάρος του Ιωάννη Αλαφούζου άσκησε αφόρητες και ιδιαίτερες πιέσεις κατά τον μήνα Αύγουστο 2016 να περατωθεί γρήγορα ο φορολογικός έλεγχος με σκοπό με την ολοκλήρωση του ελέγχου να δεσμευτούν οι τραπεζικοί λογαριασμοί αυτού, ώστε να αποκλειστεί από τη διαδικασία αδειοδότησης των τηλεοπτικών καναλιών. Ως μέσο πίεσης διοχέτευσε πληροφορία στην εφημερίδα ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ…».

Από τις κατηγορίες αυτές καθίσταται προφανές και με ομόφωνη μάλιστα απόφαση των μελών του Δικαστικού Συμβουλίου ότι ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος από όταν ανέλαβε τα καθήκοντά του (Σεπτέμβριος 2015) ως αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης δεν έκανε τίποτα άλλο παρά να απειλεί και να εκβιάζει δικαστές προκειμένου να εξυπηρετήσει τους σκοπούς του, έχοντας μάλιστα ως μέσο επικοινωνίας των απειλών του τις εφημερίδες του Βαξεβάνη και τα Παραπολιτικά. Αυτά είναι γραμμένα στο βούλευμα.

Περιγράφεται ξεκάθαρα η παράβαση των καθηκόντων του πρώην αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης επί τουλάχιστον μία διετία και η συντονισμένη δράση του με τις εφημερίδες του Βαξεβάνη και τα “Παραπολιτικά” με σκοπό να πραγματοποιήσει τις εγκληματικές του βλέψεις. Πάντως στη νομική σχολή μας έμαθαν ότι μία επιχειρησιακά δομημένη και με διαρκή εγκληματική δράση οργάνωση, όπως αυτή που περιγράφεται στο διατακτικό του βουλεύματος ονομάζεται εγκληματική οργάνωση.

Τώρα, πώς κατέληξαν οι αξιότιμοι δικαστές ότι δεν υπάρχει οργανωμένη εγκληματική δραστηριότητα ειδικά ως προς την υπόθεση της Novartis από όταν ανέλαβε η Τουλουπάκη και μετά, καθώς μέχρι και την Ράικου, υπήρχε συντονισμένη εγκληματική δραστηριότητα, δεν μπορώ να το εξηγήσω και πραγματικά με ξεπερνάει.

Επίσης, δέχεται το δικαστικό συμβούλιο ότι ο Παπαγγελόπουλος ασκούσε επιρροή στην Τουλουπάκη από 10-4-2017 (ημερομηνία κατά την οποία ανέλαβε των καθηκόντων της) έως και 29-9-2017 και της ασκούσε πίεση για να μην στείλει στη Βουλή τη δικογραφία για τον Παναγιώτη Κουρουπλή, αλλά δεν της ασκούσε καμία επιρροή ως προς την στοχοποίηση των 10 πολιτικών προσώπων. Αλλά δέχεται παράλληλα το Δικαστικό Συμβούλιο ότι μέχρι 23-3-2017 ασκούσε αφόρητες πιέσεις στην Ελένη Ράικου «απαιτώντας από αυτήν επιτακτικά να διαβιβάσει το φάκελο της ΝΟΒΑΡΤΙΣ στη Βουλή προς ενεργοποίηση του νόμου περί ευθύνης υπουργών, χωρίς να υπάρχουν στοιχεία κατά πολιτικών προσώπων, που να δικαιολογούν την ενέργεια αυτή, πράγμα που ο ίδιος γνώριζε, προτρέποντάς την να κατασκευάσει στοιχεία … με σκοπό να βλάψει τρίτους και δη υπουργούς, οι οποίοι θα καθίσταντο αδίκως ύποπτοι για τέλεση από αυτούς πράξεων δωροληψίας.».

Το αστείο βέβαια εδώ είναι ότι ως προς την κατηγορία αυτή σε βάρος της Τουλουπάκη για την προσπάθειά της να μην διωχθεί υπαίτιο πρόσωπο και συγκεκριμένα ο Παναγιώτης Κουρουπλής υπήρξε και μειοψηφία!! Ναι! Δύο μέλη του Δικαστικού Συμβουλίου, η Αρεοπαγίτης Όλγα Σχετάκη-Μπονάτου και ο Σύμβουλος της Επικρατείας Βασίλειος Ανδρουλάκης είχαν την άποψη ότι δεν προέκυψαν σοβαρές ενδείξεις ενοχής της Τουλουπάκη γιατί οι επίμαχες αναφορές κατατέθηκαν στις 21-2-2017 και 8-3-2017 όταν εισαγγελέας διαφθοράς ήταν η Ελένη Ράικου και συνεπώς η Τουλουπάκη που ανέλαβε καθήκοντα στις 10-4-2017 δεν είχε επαρκή ενημέρωση από τη Ράικου, για την οποία και αυτά τα δύο μέλη συμφωνούν ότι ο Παπαγγελόπουλος της είχε κάνει τη ζωή μαρτύριο, επειδή δεν του έκανε τα χατίρια και την ανάγκασε σε παραίτηση!

Εν ολίγοις, μας λέει το δικαστικό συμβούλιο τα εξής:

1. Ο Παπαγγελόπουλος από όταν ορίστηκε αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης και για τουλάχιστον μία διετία ασκούσε αφόρητες πιέσεις σε δικαστές για να του κάνουν τα γούστα, εξαπέλυε απειλές και διοχέτευε πληροφορίες σε Βαξεβάνη και Παραπολιτικά.
2. Ο Παπαγγελόπουλος ασκούσε αφόρητες πιέσεις στην Ράικου, τουλάχιστον κατά τον Μάρτιο του 2017, προκειμένου να κατασκευάσει στοιχεία για να κατηγορηθούν τα 10 πολιτικά πρόσωπα (που εν τέλει στοχοποιήθηκαν) για την υπόθεση Novartis ενώ γνώριζε ότι δεν υπήρχαν στοιχεία εναντίον τους με σκοπό να τους βλάψει και να τους καταστήσει άδικα ύποπτους.
3. Ο Παπαγγελόπουλος ασκούσε επιρροή στην Τουλουπάκη, λόγω της ιδιότητάς του ως Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης, αλλά και ως πρώην συνάδελφός της και Προϊστάμενός της στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και της θέσης του στην ΕΥΠ.

Τι καταλαβαίνει κανείς από αυτά;  Ότι ο Παπαγγελόπουλος είχε βαλθεί να εμπλέξει τα 10 πολιτικά πρόσωπα στην υπόθεση Novartis, ότι η Ράικου δεν του έκανε το χατίρι και τη θέση της πήρε η Τουλουπάκη, την οποία είχε του χεριού του και της ασκούσε επιρροή, η οποία επιρροή μάλιστα είχε και αντίκρισμα, καθώς αποδεδειγμένα εξαιτίας των παραινέσεων του Παπαγγελόπουλου δεν απέστειλε έγκαιρα στη Βουλή τη δικογραφία που αφορούσε τον Π. Κουρουμπλή και την κράτησε στο συρτάρι της για 5 μήνες.

Ωραία μέχρι εδώ. Σε άλλο σημείο το βούλευμα αναφέρει ότι τον Ιανουάριο του 2017 είχαν υπάρξει δημοσιεύματα, τα οποία συμπεριλήφθηκαν στη δικογραφία «από την πρώτη σχεδόν ημέρα», όπου οι μάρτυρες των ΗΠΑ αναφέρονταν σε εμπλοκή και πολιτικών προσώπων σε παράνομες δωροδοκίες.

Ακριβές εδάφιο του βουλεύματος

Και συνεχίζει το βούλευμα λέγοντας ότι η Ελένη Ράικου ενήργησε «οτιδήποτε κρίθηκε απαραίτητο και χρήσιμο εντός των δικονομικών πλαισίων, στη διερεύνηση και διαλεύκανση της συγκεκριμένης υπόθεσης» και ότι ενώ οι έρευνες της εισαγγελία διαφθοράς βρίσκονταν σε εξέλιξη προς συλλογή στοιχείων, ο Παπαγγελόπουλος τον Μάρτιο 2017 τηλεφώνησε στη Ράικου και της ζήτησε το λόγο γιατί δεν είχε στείλει ακόμα τη δικογραφία στη Βουλή. Εκείνη του απάντησε ότι δεν έχει στοιχεία ικανά για άσκηση ποινικής δίωξης και ο Παπαγγελόπουλος της απάντησε «Έχεις και παραέχεις. Στείλε την και για τα παρακάτω θα φροντίσουν άλλοι.»

Ακριβές εδάφιο του βουλεύματος

Και εδώ φαίνεται το πρώτο μεγάλο ψέμα που αναγράφεται στο βούλευμα, ότι δηλαδή οι μάρτυρες στην Αμερική είχαν ήδη από τον Ιανουάριου του 2017 κατονομάσει πολιτικούς και ο πρώτος μεγάλος και πάρα πολύ επικίνδυνος ακροβατισμός. Δεν βγαίνουν οι ημερομηνίες παιδιά. Δεν στέκουν αυτά που γράφετε.

Πώς είναι δυνατόν να δέχεστε εσείς στο Δικαστικό Συμβούλιο ότι από τον Γενάρη του 2017 είχαν κατονομαστεί πολιτικά πρόσωπα και ταυτόχρονα να κατηγορείτε τον Παπαγγελόπουλο ότι τον Μάρτιο του 2017 γνώριζε ότι δεν υπήρχε εμπλοκή πολιτικών προσώπων και πίεζε την Ράικου να κατασκευάσει στοιχεία; Πώς γίνεται αυτό;

Πώς γίνεται να κατηγορείτε τον Παπαγγελόπουλο ότι χρησιμοποιούσε συγκεκριμένες εφημερίδες για να πραγματοποιεί τις απειλές του και να μην βλέπετε ότι και αυτά τα δημοσιεύματα για τους δήθεν μάρτυρες που κατονομάζουν πολιτικούς έχουν αναπαραχθεί από τις ίδιες συγκεκριμένες εφημερίδες που χρησιμοποιούσε ο Παπαγγελόπουλος; Πώς γίνεται;

Πώς γίνεται να δέχεστε ότι ο Παπαγγελόπουλος ασκούσε επιρροή στην Τουλουπάκη ενόσω διενεργούσε την ανάκριση και να μην βλέπετε ότι αυτός ο άνθρωπος που είχε λυσσάξει να εμπλέξει πολιτικά πρόσωπα, άδικα, όπως εσείς τον κατηγορείτε, να μην έβαλε το δαχτυλάκι του στο μέλι ενώ είχε προϊσταμένη στην εισαγγελία διαφθοράς πλέον το δικό του υποχείριο; Πώς γίνεται;

Όλα τα παραπάνω σύμφωνα με τα μέλη του Δικαστικού Συμβουλίου δεν αποτέλεσαν καν επαρκείς ενδείξεις για να παραπεμφθούν οι σκευωροί της Novartis, αφού το εδάφιο για Παπαγελόπουλο και Τουλουπάκη θα σήμαινε ακροαματική διαδικασία με μηνυτές, με μάρτυρες και σε αυτήν την περίπτωση η απόσταση από τη λεωφόρο Αλεξάνδρας μέχρι τον Κορυδαλλό θα ήταν μικρή. Πολύ μικρή…

(*) Η «Άγρια Μέλισσα» είναι δικηγόρος