Γύρισαν στον ιδιοκτήτη του όχημα μεταφοράς μεταναστών!

Βούλευμα-σοκ του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πατρών διατάσσει την άρση κατάσχεσης οχήματος-ψυγείου το οποίο χρησιμοποιήθηκε για τη μεταφορά λαθρομεταναστών, ένα μόλις μήνα μετά τη σύλληψη των κατηγορουμένων και παρά την αντίθετη πρόταση της εισαγγελέως. Πρόκειται για δικαστική κρίση που ανοίγει παράθυρο και για άλλες ανάλογες αποφάσεις στο μέλλον της ελληνικής Δικαιοσύνης.

Ρεπορτάζ: Πωλίνα Βασιλοπούλου

Το δικαστικό συμβούλιο με το υπ’ αριθμόν 205/2016 αποφάνθηκε ότι στην προκειμένη περίπτωση το επίδικο όχημα (τράκτορας-επικαθήμενο-ψυγείο) ανήκει στην κυριότητα της αιτούσας εταιρείας και σε βάρος του νομίμου εκπροσώπου της αιτούσας δεν ασκήθηκε ποινική δίωξη, ούτε και προέκυψε γνώση του ή οποιαδήποτε συμμετοχή του στη μεταφορά προσώπων που δεν είναι εφοδιασμένα με τα απαιτούμενα ταξιδιωτικά έγγραφα.

Στην κρίση του συνυπολόγισε και το γεγονός ότι «αφενός μεν δεν πρόκειται να προκύψουν αποδεικτικές δυσχέρειες στην εξακρίβωση της αλήθειας από την άρση της κατάσχεσης του ως άνω οχήματος, στο παρόν στάδιο, αφετέρου δε ότι η νομική και υλική δέσμευσή του προκαλεί σημαντικές οικονομικές απώλειες στην αιτούσα (ιδιοκτήτρια) χωρίς αποχρώντα λόγο, η δε τυχόν εκποίησή του από τον ΟΔΔΥ παρά τη μη εμπλοκή της ανωτέρω στη διερευνώμενη αξιόποινη πράξη θα ισοδυναμούσε κατ’ αποτέλεσμα με την εν τοις πράγμασι επιβολή δυσανάλογης οικονομικής κύρωσης σε βάρος προσώπου, η συμπεριφορά του οποίου δεν απάδει προς τις αξιολογήσεις του Ν.4251/2014, ενώ επίσης από αυτό (όχημα) δεν υφίσταται κίνδυνος για τη δημόσια τάξη, ώστε να καθίσταται ειδικός προς τούτο λόγος για τη μη απόδοσή του, πρέπει να διαταχτεί η άρση της κατάσχεσης του άνω οχήματος (τράκτορας-επικαθήμενο-ψυγείο), καθώς και η απόδοσή του στην ιδιοκτήτρια».

Παλιά ιστορία…
Το εν λόγω περιστατικό συνέβη στην Πάτρα στις 12 Ιανουαρίου 2016, όταν συνελήφθησαν ο οδηγός και συνοδηγός του οχήματος γιατί δέχθηκαν να επιβιβάσουν έξι αλλοδαπούς υπηκόους Αφγανιστάν, με σκοπό να τους μεταφέρουν λάθρα στο Πρίντεζι της Ιταλίας, αφού θα επιβιβαζόταν στο πλοίο Ε/Γ-Ο/Γ.

Όπως επισημαίνεται στο βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου «σε όλες, συνεπώς, τις περιπτώσεις κατασχέσεως μεταφορικών μέσων, στα οποία περιλαμβάνονται και τα οχήματα, ως μεταφορικών μέσων λαθρεμπορευμάτων ή λαθρομεταναστών ή ναρκωτικών είτε ως προϊόντων κλοπής: α) το υπηρεσιακό όργανο που επέβαλε την κατάσχεση ή η υπηρεσία στην οποία υπηρετεί αυτό, παραδίδει τα κατασχεθέντα μαζί με αντίγραφο της εκθέσεως κατασχέσεως στην τελωνειακή αρχή, στης οποίας την περιφέρεια διαπράχθηκε η αξιόποινη πράξη της μεταφοράς λαθρομεταναστών και συντάσσεται σχετική έκθεση παραδόσεως και παραλαβής (παρ. 1), β) η τελωνειακή αρχή εντός δέκα ημερών από την αποστολή της εκθέσεως που αναφέρεται στην παρ. 2 (επαλήθευσης) στον αρμόδιο Εισαγγελέα, υποχρεούται να παραδώσει τα κατασχεθέντα στην πλησιέστερη υπηρεσία του ΟΔΔΥ για φύλαξη με δαπάνες και μέσα του τελευταίου μαζί με αντίγραφα της εκθέσεως κατασχέσεως, της εκθέσεως παραδόσεως και παραλαβής και της εκθέσεως επαληθεύσεως, ενώ συντάσσεται και σχετικό πρωτόκολλο παραδόσεως και παραλαβής, που αποστέλλεται από την Τελωνειακή αρχή στον αρμόδιο Εισαγγελέα και, εφόσον είναι δυνατόν, κοινοποιείται και στον καθ’ ου η κατάσχεση (παρ. 3) και γ) ο ΟΔΔΥ αμέσως μόλις παραλάβει τα κατασχεθέντα συντάσσει με τη σύμπραξη τελωνειακού υπαλλήλου έκθεση κοστολογήσεως αυτών, για την αξία που έχουν στο εσωτερικό, στην οποία έκθεση αναφέρονται με κάθε λεπτομέρεια τα στοιχεία της ταυτότητας τους και η κατάσταση στην οποία βρίσκονται, και στέλνει αντίγραφο της εκθέσεως στην τελωνειακή αρχή και στον Εισαγγελέα».

Στην προκειμένη περίπτωση το δικαστικό συμβούλιο έκρινε πως «σε βάρος του νομίμου εκπροσώπου της αιτούσας δεν ασκήθηκε ποινική δίωξη, ούτε και προέκυψε γνώση του ή οποιαδήποτε συμμετοχή του στην μεταφορά προσώπων που δεν είναι εφοδιασμένα με τα απαιτούμενα ταξιδιωτικά έγγραφα. Ενόψει, δε, του γεγονότος ότι αφενός μεν δεν πρόκειται να προκύψουν αποδεικτικές δυσχέρειες στην εξακρίβωση της αλήθειας από την άρση της κατάσχεσης του ως άνω οχήματος, στο παρόν στάδιο, αφετέρου δε η νομική και υλική δέσμευσή του προκαλεί σημαντικές οικονομικές απώλειες στην αιτούσα (ιδιοκτήτρια) χωρίς αποχρώντα λόγο, η δε τυχόν εκποίησή του από τον ΟΔΔΥ παρά τη μη εμπλοκή τής ανωτέρω στη διερευνώμενη αξιόποινη πράξη θα ισοδυναμούσε κατ’ αποτέλεσμα με την εν τοις πράγμασι επιβολή δυσανάλογης οικονομικής κύρωσης σε βάρος προσώπου, η συμπεριφορά του οποίου δεν απάδει προς τις αξιολογήσεις του Ν.4251/2014, ενώ επίσης από αυτό (όχημα) δεν υφίσταται κίνδυνος για τη δημόσια τάξη, ώστε να καθίσταται ειδικός προς τούτο λόγος για τη μη απόδοση του, η υπό κρίση αίτηση, πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσία βάσιμη και να διαταχτεί η άρση της από 12-06-2016 κατάσχεσης του υπ’ αριθμόν κυκλοφορίας …. οχήματος (τράκτορας – επικαθήμενο – ψυγείο), καθώς και η απόδοσή του στην ιδιοκτήτρια».