ΣΥΡΙΖΑ-ΠΑΣΟΚ: Το πρωί ψηφίζουν, το βράδυ ξεψηφίζουν, τι έχουν τα έρμα και… καταψηφίζονται!

Ακόμη μία πράξη του θεατρικού έργου του παραλόγου που παίζεται συχνά-πυκνά στην ελληνική Βουλή όταν πρόκειται να ψηφιστεί ένα νομοσχέδιο είχαμε το βράδυ της Τετάρτης που τα κόμματα κλήθηκαν να τοποθετηθούν δια της ψήφου τους στο ν/σ του υπουργείου Οικονομικών.

Ως γνωστόν το ψηφισθέν, τελικά, νομοσχέδιο προωθεί δημοσιονομικές παρεμβάσεις υποστηρικτικές των εισοδημάτων των πολιτών συνολικού ύψους 4,4 δισ. ευρώ, εντός της τετραετίας 2024-2027. Πού είναι το παράλογο; Μα, στην θεατρινίστικη τακτική του ΣΥΡΙΖΑ και του ΠΑΣΟΚ να ψηφίσουν με τον ένα χέρι και να καταψηφίσουν με το άλλο διατάξεις που νομοθετούν για πρώτη φορά μετά από 10 και πλέον χρόνια αυξήσεις στους μισθούς και στις συντάξεις των δημοσίων υπαλλήλων, που επεκτείνουν τις οικονομικές ενισχύσεις για ευπαθείς κοινωνικές ομάδες και τους νέους και που μειώνουν ακόμη περισσότερο τις φορολογικές επιβαρύνσεις.

Εν προκειμένω, Κουμουνδούρου και Χαριλάου Τρικούπη ψήφισαν «ναι» σε κάθε άρθρο χωριστά που αφορούσε τις αυξήσεις και τα επιδόματα, αλλά ψήφισαν κατ’ αρχήν «όχι» στο νομοσχέδιο που τα περιελάμβανε. Για τους λιγότερο μυημένους στις κοινοβουλευτικές διαδικασίες να πούμε ότι αυτό το «κατ΄ αρχήν» σημαίνει ότι τα κόμματα τοποθετούνται θετικά ή αρνητικά ως προς τον σκοπό και το περιεχόμενο ενός νομοσχεδίου.

Πώς, λοιπόν, είναι δυνατόν να είναι κακό ένα νομοσχέδιο που έχει σκοπό να δώσει μισθολογικές αυξήσεις και παράλληλα είναι καλό το άρθρο που τις προσδιορίζει προσπάθησαν να το δικαιολογήσουν –ανεπιτυχώς, φυσικά– οι ινστρούχτορες του ΣΥΡΙΖΑ και του ΠΑΣΟΚ.

Οι πρώτοι υποστήριξαν δια του «υπηρεσιακού» αρχηγού τους Σωκράτη Φάμελλου ότι το επίμαχο νομοσχέδιο δεν περιέχει μεταρρυθμίσεις αλλά «πασαλείμματα», ενώ οι δεύτεροι δια στόματος Πάρι Κουκουλόπουλου ότι η συνέχιση της επιδοματικής πολιτικής αποτελεί ικανό λόγο για το ΠΑΣΟΚ να καταψηφίσει.

Κι αναρωτιέσαι, τώρα, εσύ, τι θέλουν να πουν οι ποιητές του (δήθεν) προοδευτικού χώρου; Ότι πρέπει να καταργηθεί πλήρως η επιδοματική πολιτική ή να αυξηθούν τα κονδύλια επειδή είναι ψίχουλα οι παροχές;

Αν υποστηρίζουν το πρώτο, ας πάνε να το εξηγήσουν στις κοινωνικές ομάδες που ωφελούνται. Αν πάλι υποστηρίζουν το δεύτερο, ας παραδεχτούν ότι η οικονομία δεν έχει τα χάλια της όπως λένε στους ψηφοφόρους τους αλλά είναι τόσο ανθηρή την τελευταία τετραετία που αντέχει να σηκώσει πιο γαλαντόμες παροχές.

Τελικά , είναι δύσκολο πράγμα να παίζεις καλά τον παπά…