Το Διαιτητικό και το δίδυμο (της συμφοράς)

Την προσεχή Τετάρτη, 5 Σεπτεμβρίου, μόλις δύο ημέρες πριν από την εμφάνιση του Αλέξη Τσίπρα στη Διεθνή Έκθεση Θεσσαλονίκης θα συζητηθεί στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ η προσφυγή της Super League κατά της απόφασης που πήρε η Εκτελεστική Επιτροπή της ομοσπονδίας για υποβιβασμό τριών ομάδων και διεξαγωγή μπαράζ ανάμεσα στην 4η από το τέλος και στη 2η της Football League.

Ο Βαγγέλης Μπαταγιάννης πήρε σβάρνα τα ραδιόφωνα και εξέφρασε την αισιοδοξία του ότι θα δικαιωθεί η δική του εισήγηση που προέβλεπε να πέσουν τρεις ομάδες και να ανεβεί μία χωρίς γαρνιτούρα. Φαίνεται, όμως, ότι ούτε στον Ολυμπιακό δεν συμμερίζονται τη σιγουριά του. Πώς αλλιώς να ερμηνεύσει κάποιος το δημοσίευμα ιστοσελίδας που εκφράζει τις θέσεις των «ερυθρολεύκων» και αναδεικνύει πώς την πάτησε ο Μπαταγιάννης; Πρόκειται για δημοσίευμα που το βράδυ της Τρίτης έκανε τον πρόεδρο της Super League να μοιάζει με τον πρωτάρη όταν είδε τη 40άρα.

Στην πιο πρόσφατη συνέντευξή του ο Μπαταγιάννης υποστήριξε ότι η ΕΠΟ ενέκρινε τη μία προκήρυξη που παρουσιάστηκε: αυτή της Super League! Πού την έκρινε δεν μας εξήγησε. Ανέλαβαν άλλοι να το εξηγήσουν στον ίδιο.

Μέσα από ηλεκτρονικό δημοσίευμα στο 10.gr έγινε ανάλυση για το πώς την πάτησε ο συνεταιρισμός στην Εκτελεστική Επιτροπή της Ομοσπονδίας. Με απλά λόγια η ιστοσελίδα που εκφράζει πρώτα και πάνω απ’ όλα υιοθετεί τις σκέψεις του Ολυμπιακού, με ένα αναλυτικό ρεπορτάζ έδωσε στον κόσμο να αντιληφθεί ότι ο Μπαταγιάννης αγνοούσε συγκεκριμένες διατάξεις από το καταστατικό της ΕΠΟ. Τις παραθέτουμε για να τις εμπεδώσει, μιας και η επανάληψη είναι η μητέρα της μαθήσεως.

Το άρθρο 36 παράγραφος 6 αναφέρει: «Η Εκτελεστική Επιτροπή δεν μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις για θέματα επαγγελματικού ποδοσφαίρου αν δεν συμβουλεύεται προηγουμένως την Επιτροπή Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου, τις γνώμες της οποίας η Εκτελεστική Επιτροπή δύναται να δεχθεί, να τροποποιήσει ή να απορρίψει».

Στην παράγραφο 3 του άρθρου 52 αναφέρεται: «Η Εκτελεστική Επιτροπή θα συμβουλεύεται την Επιτροπή Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου πριν τη λήψη οποιασδήποτε απόφασης που αφορά ζητήματα επαγγελματικού ποδοσφαίρου».

Μήπως θα έπρεπε να ξανασκεφτεί ο πρόεδρος της Super League την προσφυγή στο Διαιτητικό Δικαστήριο και την επιχειρηματολογία του; Μήπως;

Υπάρχουν, όμως, και άλλα ενδιαφέροντα πράγματα στη συνέντευξη του Μπαταγιάννη που δείχνουν πώς αλλού πατά και αλλού βρίσκεται. Αναφέρθηκε στην έλλειψη χρημάτων της Football League και υποστήριξε πως η κατηγορία χρηματοδοτήθηκε επί της ουσίας από τη Super League με τα χρήματα που δίνει στην ΕΠΟ. Προσπερνάμε το γεγονός ότι η Ομοσπονδία απλά ανέλαβε ΝΑ καλύψει τα έξοδα των διαιτητών και θέτουμε το ερώτημα: Και η Super League δεν άφησε απλήρωτους τους ρέφερι; Ποια η διαφορά;

Σεβασμός στην καταπάτηση κανονισμών

Ο Μπαταγιάννης, όμως, ξεπέρασε τον εαυτό του όταν αναφέρθηκε στους στόχους του, στις επιθυμίες του. «Θεωρώ ότι η αξιοπιστία του ποδοσφαίρου και η επιτυχία ενός οργάνου οφείλεται αποκλειστικά και μόνο αν εφαρμόσει και δώσει την πεποίθηση σε αυτούς που ασχολούνται με το προϊόν ότι εφαρμόζουν ανεξαιρέτως τους κανονισμούς», είπε. Και πριν λαλήσει ο πετεινός, ο Βαγγέλης αυτοαναιρέθηκε! Παραδέχθηκε στην ίδια συνέντευξη ότι δεν εφαρμόζονται οι κανονισμοί.

Ο Καμινιώτης δικηγόρος υποστήριξε ότι «δεν έχουμε τις συμφωνίες των ομάδων που είναι στη NOVA, ούτε τα συμβόλαια». Άρχισε το πρωτάθλημα και ο πρόεδρος της Super League δήλωσε άγνοια για τα τηλεοπτικά συμβόλαια κάποιων ομάδων; Μα, ο ΚΑΠ είναι ρητός και κατηγορηματικός. Το άρθρο 29 θέτει όρους και προϋποθέσεις για τις τηλεοπτικές συμβάσεις και την έγκρισή τους από τη διοργανώτρια αρχή και την ΕΠΟ. Για ποια εφαρμογή κανονισμών μιλάει ο Μπαταγιάννης; Πόσα θέλει να μας τρελάνει; Ο σεβασμός, κατά την άποψή του, επαφίεται στην προφορική δέσμευση των ομάδων ότι δεν θα κάνουν ένσταση εναντίον των ΠΑΕ που δεν έχουν καταθέσει τηλεοπτικά συμβόλαια. Αυτή είναι η εφαρμογή των κανονισμών. Αυτή είναι η «Μπαταγιάννεια» αξιοπιστία. Δεν κατέθεσε τηλεοπτικό συμβόλαιο ο Ολυμπιακός, αλλά για τον αντιπρόεδρό του και πρόεδρο της Super League πέρα βρέχει, αφού δέχθηκαν στον Λεβαδειακό, στον Πανιώνιο, στον ΠΑΣ Γιάννινα να κάνουν τα στραβά μάτια.

Στον Πειραιά, βέβαια, έχουν αρχίσει να εκνευρίζονται με τις πρακτικές του Μπαταγιάννη. Η φήμη ότι η Λίνα Σουλούκου αμφισβητεί τις αποφάσεις και τις ικανότητες του συναδέλφου της ελέγχεται ως… ακριβής. Κι όπως ξέρουν ακόμα και οι κάβοι του λιμανιού, αυτή την εποχή όποιος στο στόχαστρο της γοητευτικής δικηγόρου, δύσκολα επιβιώνει στον Ολυμπιακό. Όχι μόνο επειδή, κατά ομολογία του, στις προηγούμενες εκλογές ψήφισε ΣΥΡΙΖΑ, αλλά πιθανότατα και γι’ αυτό. Το παρελθόν, άλλωστε, αποκαλύπτει το παρόν και προαναγγέλλει το μέλλον.

Όσο για την εκδίκαση στο Διαιτητικό, ο Κανονισμός λειτουργίας του οργάνου στο άρθρο 5 παρ. 5 αναφέρει επί λέξει:

«Εξαιρέσεις: Δεν προσβάλλονται στο Διαιτητικό Δικαστήριο Ποδοσφαίρου: α) οι αποφάσεις της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ (άρθρο 57, παρ. 9 του Καταστατικού της ΕΠΟ»

Το δε Καταστατικό της ΕΠΟ, στο άρθρο 57 (Δικαστικά όργανα), παρ. 9, αναφέρει επί λέξει:

«Τα δικαστικά όργανα της ΕΠΟ δεν έχουν αρμοδιότητα να ελέγχουν με οποιονδήποτε τρόπο τις αποφάσεις της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ».

Κατά συνέπεια, εκδίκαση της υπόθεσης δεν μπορεί να γίνει. Τώρα, το γεγονός ότι ο Βασιλάκης Γκαγκάτσης σε συζητήσεις του με κάποιες ΠΑΕ και ενώσεις διατυμπανίζει ότι έχει δέσμευση(!!!) του υπουργού Βασιλειάδη ότι η απόφαση της ΕΠΟ θα πέσει στο Διαιτητικό, πολύ απλά εκθέτει τον υπουργό –εν αγνοία του, υποθέτουμε–, αφού αποφάσεις κατά παράβαση Καταστατικού και Κανονισμού από τακτικούς δικαστές δεν θα τολμούσε να ζητήσει ούτε ο «προκάτοχός» του επί Χούντας, Κων/νος Ασλανίδης. Ίσως πρέπει να δώσει κάποια ιδιαίτερη προσοχή με τον κύκλο των ατόμων που συνομιλεί…