ΥΠΟΘΕΣΗ NOVARTIS: Θα βγάλουν την κουκούλα του κου Φιλίστωρα; Εκτεθειμένες η Ελ. Τουλουπάκη και η Δικαιοσύνη…

Το νέο επεισόδιο στην υπόθεση Novartis την περασμένη εβδομάδα ήταν η δημοσιοποίηση της πρότασης της εισαγγελέως Πρωτοδικών Ελένης Μιχαλοπούλου, με την οποία ζητεί να παραπεμφθεί ο Κ. Φρουζής για δωροδοκία και ξέπλυμα βρώμικου χρήματος.

Βέβαια, η δημοσιοποίηση της πρότασης αυτής έγινε στον γνωστό όμιλο δημοσιογραφικών μέσων που στηρίζουν τον Δ. Παπαγγελόπουλο και την Ελ. Τουλουπάκη. Η στήριξη αυτή εκδηλώθηκε κυρίως με τεράστιους τίτλους ότι μαζί με τον Κ. Φρουζή έρχεται και η ώρα των πολιτικών, δηλαδή του Ανδρέα Λοβέρδου και του Άδωνι Γεωργιάδη. Έργο που το έχουμε ξαναζήσει και στο παρελθόν.

Η «Α», όπως πάντα, ακολουθεί σχεδόν με μια εβδομάδα καθυστέρηση, για τον μόνο λόγο ότι προκειμένου να δημοσιευθεί σχετικό δημοσίευμα με την υπόθεση αυτή, πρέπει να προηγηθεί εμπεριστατωμένη μελέτη των σχετικών δικαστικών εγγράφων.

Αν κάποιος πολίτης «έμενε» στα δημοσιεύματα του «Documento» και της «Δημοκρατίας» είναι σίγουρο ότι θα έμενε με την εντύπωση ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι πολιτικοί στην υπόθεση Novartis, είναι οι απόλυτα ένοχοι, και αντίθετα ο Παπαγγελόπουλος και η Τουλουπάκη είναι τα πιο αδικημένα πρόσωπα στη δημόσια ζωή. Η αλήθεια όμως είναι διαφορετική.

Από τη μελέτη της εισαγγελικής πρότασης προκύπτουν τα εξής στοιχεία τα οποία η «Α» δημοσιεύει για να βγάλει ο κάθε αναγνώστης τα συμπεράσματά του.

1] Από έναν κατάλογο περίπου 4.000 γιατρών ζητείται η παραπομπή 2 (ολογράφως δύο) ιατρών μαζί με τον Κ. Φρουζή για δωροδοκία και ξέπλυμα βρώμικου χρήματος!!! Το ποσό της δωροδοκίας για κάθε έναν από αυτούς είναι περίπου 1.100 ευρώ και 910 ευρώ!!!. Τα στοιχεία δε για τους γιατρούς τα είχε συγκεντρώσει η Ελ. Ράικου μέσα σε 3 μήνες από τότε που σχημάτισε τη δικογραφία περί τον Μάρτιο 2017. Πριν υποχρεωθεί σε παραίτηση από τους γνωστούς λιβελογράφους του κυρίου Μίμη και με την αμέριστη «συμπαράσταση» της ανακρίτριας κας Ζαμανίκα, προστατευόμενη του τότε υπουργού Δικαιοσύνης, κ. Σταύρου Κοντονή.

Έκτοτε βρισκόταν για τέσσερα χρόνια στα χέρια της Ελ. Τουλουπάκη, μέχρι που ουσιαστικά υπήρξε στα χέρια της παραγραφή για όλους τους γιατρούς. Έτσι εξηγείται γιατί αναγκάστηκε να αποχωρήσει η Ελ. Ράικου από την Εισαγγελία κατά της Διαφθοράς. Επειδή αρνήθηκε να εμπλακεί  στο παιχνίδι της σκευωρίας κατά των πολιτικών και τον ρόλο αυτό δέχτηκαν να «παίξουν» άλλοι εισαγγελείς…

Επειδή εδώ έχουμε μια υπόθεση η οποία παρεγράφη με ευθύνη συγκεκριμένων εισαγγελικών  λειτουργών, επιβεβαιώνονται και οι αιτιάσεις του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γιάννη Αγγελή, ο οποίος από τον Δεκέμβριο του 2018, με εμπιστευτικές αναφορές, αναφέρεται στην ικανότητα της Ελ. Τουλουπάκη και στον κίνδυνο παραγραφής της υπόθεσης.

2] Στο μεγαλύτερο μέρος της εισαγγελικής πρότασης υπάρχει μεταφορά του πορίσματος των αμερικανικών αρχών σχετικά με τον συμβιβασμό της Novartis και την επιβολή των σχετικών προστίμων. Σε όλη την πολυσέλιδη πρόταση δεν υπάρχει ΠΟΥΘΕΝΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΕΜΠΛΟΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ στις παράνομες συμπεριφορές της Novartis.

Σε ένα κείμενο πάνω από 300 σελίδες, υπάρχει αντιγραφή 10 λέξεων από την κατάθεση του Φ. Δεσταμπασίδη, ότι δηλαδή ο Κ. Φρουζής έπαιρνε χρήματα για να τα δώσει σε γιατρούς και πολιτικούς χωρίς καμία περαιτέρω διευκρίνιση. Αυτή δε η φράση έγινε σημαία των σχετικών εντύπων. Αντίθετα, όλο το πόρισμα των αμερικανικών αρχών εξηγεί ότι με διάφορα προγράμματα η φαρμακευτική εταιρεία προσπαθούσε να δωροδοκήσει γιατρούς προκειμένου αυτοί να υπερσυνταγογραφούν τα φάρμακα της.

3] Γίνεται συγκεκριμένη αναφορά στην έννοια «κρατικοί αξιωματούχοι». Ρητά αναγράφεται ότι: «Τα φυσικά πρόσωπα που εργάζονται σε αυτά τα νοσοκομεία και κλινικές ήσαν αλλοδαποί αξιωματούχοι» (σελ. 59 πορίσματος).

Συνεπώς, οι ισχυρισμοί του Πολάκη και της Τουλουπάκη, έναν χρόνο πριν, ότι στην έννοια κρατικοί αξιωματούχοι ήσαν και οι πολιτικοί είναι με νομική ορολογία και ερμηνεία πλήρως αβάσιμη και στην καθομιλουμένη «για τα πανηγύρια».

4]  Το σημαντικότερο όμως στοιχείο της υπόθεσης είναι ότι για πρώτη φορά αποκαλύπτεται ο ρόλος του κουκουλοφόρου μάρτυρα «Στέφανου Σαράφη» και κατά κόσμον Φιλίστωρα Δεσταμπασίδη στην όλη υπόθεση. Στο αμερικανικό πόρισμα αυτός αναφέρεται με την κωδική ονομασία «Υπάλληλος 1 της Νovartis Ηellas». Ρητά δηλώνεται ότι αυτός, δηλαδή ο Φ. Δεσταμπασίδης, είχε μεταβεί και αυτός στα συνέδρια στην Αμερική και ήταν στην ομάδα των υπαλλήλων, οι οποίοι ασκούν πιέσεις και επηρέασαν τους γιατρούς, δηλαδή επί της ουσίας ήταν και αυτός μέλος της ομάδας που δωροδοκούσε τους γιατρούς.

Μέχρι τώρα οι αιτιάσεις ότι κακώς ο Φ. Δεσταμπασίδης έλαβε το καθεστώς του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, διατηρώντας το καθεστώς ανωνυμίας και το ακαταδίωκτο, στηριζόταν κυρίως στο γεγονός ότι αυτός είχε γενικά εμπλοκή στην υπόθεση και προσδοκούμε οικονομικό όφελος, επειδή είχε καταθέσει και στις ΗΠΑ.

Για πρώτη φορά αποκαλύπτεται ότι αυτός έκανε και δωροδοκίες. Αν συνδυαστεί δε το γεγονός αυτό, ότι και στην Ελλάδα έχει υπάρξει σχετική μαρτυρική κατάθεση από  τον διαφημιστή Βουλκίδη, ο οποίος παραδέχτηκε ότι υπερτιμολόγησε διαφημίσεις, αλλά τα επιπλέον χρήματα δεν τα έδινε σε πολιτικούς ή στον Φρουζή, αλλά στον ίδιο τον Δεσταμπασίδη, από τον οποίο  εκβιαζόταν, καθίσταται φανερό ότι η ευθύνη μετακυλύεται καταρχήν στην ηγεσία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και στη συνέχεια στην Οικονομική Εισαγγελία, ώστε να αρθεί το καθεστώς προστασίας του κ. Φιλίστωρα από μάρτυρας δημοσίου συμφέροντος, αφού ο σχετικός νόμος για τους εν λόγω μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος είναι ξεκάθαρος…

Παράλληλα, η αρεοπαγίτης Σ. Αλεβιζοπούλου υποχρεούται πλέον να κρίνει  αν η Ελένη Τουλουπάκη υπέπεσε στο αδίκημα κατάχρηση εξουσίας σε βάρος του Ανδ. Λοβέρδου, ασκώντας του δίωξη για δωροδοκία, χωρίς βέβαια να έχει βρεθεί ούτε ένα ευρώ στους λογαριασμούς του, και αφού προηγουμένως απέκρυψε την κατάθεση Βουλκίδη σε βάρος του Δεσταμπασίδη.

Ο λόγος είναι πάρα πολύ απλός. Αν δεν απέκρυπτε την κατάθεση Βουλκίδη, τότε ήταν υποχρεωμένη να ζητήσει τουλάχιστον έγγραφες εξηγήσεις από τον Δεσταμπασίδη, και αυτό σήμαινε αυτόματα ότι αυτός θα έχανε την ιδιότητα του μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, οπότε θα «έπεφτε» όλη η υπόθεση της σκευωρίας εις βάρος του Ανδρέα Λοβέρδου.

5] Μια τελευταία αναφορά στα δημοσιεύματα του «Documento» και της «Δημοκρατίας» σχετικά με την εμπλοκή τους στον προεκλογικό αγώνα του ΚΙΝΑΛ σε βάρος του Ανδρέα Λοβέρδου. Επειδή στο πόρισμα των αμερικανικών αρχών γίνεται εκτενής αναφορά στις πολιτικές της Νovartis για την προώθηση του φαρμάκου LUCENTIS και επειδή υπήρξε μια αναφορά του Δεσταμπασίδη ότι ο Ανδρέας Λοβέρδος δεν άφησε να μπει στην αγορά ανταγωνιστικό φθηνότερο φάρμακο, θα πρέπει οι συντάκτες των παραπάνω άρθρων να ενημερωθούν ότι θέλουμε να τονίσουμε τα εξής: α) Ο εισαγγελέας Χ. Ντζούρας –δεξί και αριστερό χέρι της κας Τουλουπάκη– αναφέρει σε έγγραφες εξηγήσεις του ότι το νομικό καθεστώς δεν επέτρεπε να μπει το ανταγωνιστικό φάρμακο στην αγορά, για τον πολύ απλό λόγο ότι το συγκεκριμένο φάρμακο είχε άδεια κυκλοφορίας για άλλη σοβαρή ασθένεια. Δηλαδή ο Δεσταμπασίδης κατέθεσε ότι ο Λοβέρδος δωροδοκήθηκε απόν Φρουζή για να μην παρανομήσει!!! Και β) το πρόγραμμα προώθησης του LUCENTIS ξεκίνησε από τον 9ο/2012 όταν ο Ανδρέας Λοβέρδος είχε φύγει από το υπουργείο Υγείας από τις 10-5-2012!!! Λίγη προσοχή από τους κατ’ επάγγελμα συκοφάντες δεν θα έβλαπτε… 

Τι αναφέρει στην πρότασή της η εισαγγελέας Ελένη Μιχαλοπούλου

 Σελ. 59:

«Ο “Υπάλληλος 1 της Novartis Hellas”, φυσικό πρόσωπο του οποίου η ταυτότητα είναι γνωστή στις Ηνωμένες Πολιτείες, ήταν διευθυντής της NOVARTIS HELLAS μεταξύ Ιανουαρίου 2011 και 2015».

……..

«Η Ελλάδα κατέχει και λειτουργεί νοσοκομεία και κλινικές κρατικής ιδιοκτησίας και ελέγχου, και τα εν λόγω νοσοκομεία και κλινικές ασκούν κρατική λειτουργία. Τα φυσικά πρόσωπα που εργάζονται σε αυτά τα νοσοκομεία και κλινικές ήταν “αλλοδαποί αξιωματούχοι” υπό την έννοια του νόμου FCPA, 15 U.S.C. § 78dd-3(f)(2)(A)».

Σελ. 60:

«Στην πραγματικότητα, ωστόσο, οι υπάλληλοι πωλήσεων της NOVARTIS HELLAS, συμπεριλαμβανομένου του Υπαλλήλου 1 της Novartis Hellas, ενίοτε χρησιμοποιούσαν τα διεθνή συνέδρια προκειμένου να επηρεάσουν ανάρμοστα και να πείσουν τους ΠΥΥ του Ελληνικού Κράτους να αυξήσουν τη συνταγογράφηση του Lucentis».

Σελ. 61:

«Για παράδειγμα, στις 27.9.2012, η Ομάδα Εμπορικού Σήματος Lucentis της NOVARTIS HELLAS διεξήγε συνάντηση για να συζητήσει τη στρατηγική πωλήσεων για τους ΠΥΥ του Ελληνικού Κράτους. Μεταξύ άλλων συμμετεχόντων, παρίσταντο στη συνάντηση ο Υπάλληλος 1 της Novartis Hellas και ο Υπάλληλος 2 της Novartis Hellas».