Ξηλώνεται το πουλόβερ της σκευωρίας

Στο προηγούμενο φύλλο της η «Α» με πρωτοσέλιδό της έκανε λόγο για δικαστική, πολιτική, μιντιακή και αθλητική σκευωρία εις βάρος του εφοπλιστή και ιδιοκτήτη του Ολυμπιακού, Βαγγέλη Μαρινάκη. Στο 4σέλιδο αφιέρωμά της εξηγούσε αναλυτικά τους λόγους για τους οποίους τόσο η δίωξη της εισαγγελέως κας Ειρήνης Τζίβα –δίωξη την οποία η «Α» στο φύλλο της 24/3 είχε χαρακτηρίσει ως «δίωξη-μαϊμού»–, όσο και η μετέπειτα αίτησή της προς το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Πειραιώς για απαγόρευση εξόδου από την Ελλάδα του Βαγγέλη Μαρινάκη, δεν στοιχειοθετούσαν τον ισχυρισμό της για «αποχρώσες ενδείξεις» που εμπλέκουν τον εφοπλιστή.

Με απόλυτη γνώση των στοιχείων της δικογραφίας, κάνοντας φύλλο και φτερό τα εμβάσματα που είχαν σταλεί στο Ντουμπάι, είχαμε επισημάνει ότι από κανένα στοιχείο δεν προκύπτουν οι υποστηριζόμενες από την εισαγγελέα «αποχρώσες ενδείξεις» περί εμπλοκής του Βαγγέλη Μαρινάκη σε βαριά μάλιστα αδικήματα, όπως αυτά της «κατοχής, μεταφοράς και χρηματοδότησηας ναρκωτικών» που… οσφρίστηκε η κα Τζίβα.

Χθες, Παρασκευή 13/4, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Πειραιώς με βούλευμά του απέρριψε την εισήγηση της εισαγγελέως και έκρινε ότι ο Βαγγέλης Μαρινάκης δεν είναι ύποπτος φυγής, ώστε να απαγορευθεί η έξοδός του από τη χώρα.
Παρά το γεγονός ότι έχει δημοσιευθεί μόνο το διατακτικό του βουλεύματος –λόγω του δικονομικού κανονισμού το βούλευμα έπρεπε να εκδοθεί εντός 15 ημερών από την ημερομηνία της αίτησης (3/4), ενώ για το σκεπτικό υπάρχει μεγαλύτερη προθεσμία–, δύο είναι τα σημεία τα οποία οδήγησαν το Συμβούλιο στην απόφασή του περί απόρριψης του αιτήματος της εισαγγελέως.

Α] Τα στοιχεία της δίωξης

Τα «επιχειρήματα» που αποτελούσαν κατά την κα Τζίβα «αποχρώσες ενδείξεις», για εμπλοκή του Βαγγέλη Μαρινάκη στην υπόθεση του Noor 1, και τα οποία θα αποτελούσαν σοβαρό κίνητρο ώστε ο εφοπλιστής να εγκαταλείψει την Ελλάδα, λόγω ενδεχόμενου κινδύνου καταδίκης του, δεν κρίθηκαν από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών ότι στοιχειοθετούνται.

Όταν στην άσκηση της δίωξης ως επιβαρυντικά στοιχεία εμφανίζονται τέσσερα εμβάσματα, δύο εκ των οποίων αφορούν πλοίο άλλου πλοιοκτήτη (το ένα έμβασμα) και έμβασμα κορυφαίας ασφαλιστικής εταιρείας των ΗΠΑ (δεύτερο έμβασμα), χωρίς να υπάρχει η παραμικρή ανάμιξη του εφοπλιστή, τότε οι φερόμενες ως «αποχρώσες ενδείξεις» ενδεχομένως να υπάρχουν μόνο σε ευφάνταστα μυαλά.

Ακόμη όταν τα υπόλοιπα δύο εμβάσματα αναφέρονται το μεν πρώτο σε επικαιροποίηση αμοιβών δικηγόρου από το 2009 έως το 2014, το δε δεύτερο (έμβασμα) σε κονδύλι προς broker, δηλαδή σε δύο περιπτώσεις αμιγώς ναυτιλιακών συναλλαγών στις οποίες πουθενά δεν γίνεται μνεία για ναρκωτικά, τότε είναι δύσκολο δικαστές –ακόμη και αν υφίστανται αφόρητη πίεση– να αποφασίσουν ότι ένας εφοπλιστής του μεγέθους του Βαγγέλη Μαρινάκη, ιδιοκτήτης περίπου 70 πλοίων, συμμετείχε μέσω κονδυλίων για αμοιβές δικηγόρων και broker, με ένα ποσό της τάξεως των 350.000 ευρώ σε αγορά 2,1 τόνων ηρωίνης, αξίας κτήσεως 500 εκατ. δολαρίων(!!!).

Με άλλα λόγια, σύμφωνα με το σκεπτικό της δίωξης, ο Βαγγέλης Μαρινάκης ενδεχομένως να συμμετείχε σε «επιχείρηση» ναρκωτικών χρηματοδοτώντας το 1/1.000 της αξίας τους(!!!).

Β] Ο ήδη υπάρχων περιοριστικός όρος

Ως γνωστόν, έστω και για τυπικούς ακόμη λόγους, λόγω της προβλεπόμενης διαδικασίας, ο Βαγγέλης Μαρινάκης υποχρεούται να εμφανίζεται μία φορά τον μήνα στο αστυνομικό τμήμα λόγω σχετικού περιοριστικού όρου για την περιβόητη «εγκληματική οργάνωση στο ποδόσφαιρο», υπόθεση για την οποία ως γνωστόν έχει ουσιαστικά αθωωθεί από το ποινικό τμήμα του Αρείου Πάγου, αλλά τυπικά η αθωωτική απόφαση πρέπει να εκδοθεί με βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών, διαδικασία που αναμένεται να περατωθεί σε 4-5 μήνες περίπου.

Αν κανείς, και εν προκειμένω το Συμβούλιο των Πλημμελειοδικών, ακολουθούσε το σκεπτικό της κας Τζίβα, ο Βαγγέλης Μαρινάκης ήταν ύποπτος φυγής και κατά συνέπεια δεν θα τηρούσε τον περιοριστικό όρο περί εμφάνισής του στο αστυνομικό τμήμα. Μόνο που στην περίπτωση αυτή αρχικά μεν θα εκδίδετο εγχώριο ένταλμα σύλληψης και στη συνέχεια διεθνές. Κάτι που θα είχε ως αποτέλεσμα να δραστηριοποιείται μόνο σε χώρες υποσαχάριας περιοχής, στην Ρουάντα ή στο Αφρίν…
Προφανώς τα μέλη του Συμβουλίου εκτίμησαν ότι με τα στοιχεία και μόνο της δίωξης δεν θα ήταν δυνατόν ο Βαγγέλης Μαρινάκης, χωρίς καν να κινδυνεύει, να αυτοεξοστρακιστεί από τον πολιτισμένο κόσμο που ζει ο ίδιος, η οικογένειά του, οι επιχειρήσεις του, η ομάδα του και οι φίλοι του.

Πρόκριμα το βούλευμα για τη δίωξη

Το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Πειραιώς αποτελεί σημαντικό πρόκριμα για την έκβαση της δίωξης στο στάδιο της ανάκρισης.

Όταν το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, εξετάζοντας αίτημα απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα λόγω δίωξης για κατοχή, διακίνηση, χρηματοδότηση ναρκωτικών ουσιών και σύσταση εγκληματικής οργάνωσης, που αφορά ποσότητα 2,1 τόνων ηρωίνης, δεν εντοπίζει ορατά και ουσιαστικά στοιχεία εμπλοκής του εφοπλιστή ώστε να του απαγορεύσει την έξοδο από την Ελλάδα, απορρίπτοντας με βούλευμά του το αίτημα της κας Τζίβα, θα είναι εξαιρετικά δύσκολο για την ανακρίτρια κα Αλεξακίδου με το υπάρχον υλικό της δικογραφίας να εντοπίσει διαφορετικά στοιχεία από εκείνα που εντόπισε το Συμβούλιο. Αν μάλιστα ληφθεί υπ’ όψιν ότι η έρευνα για το Noor 1 ξεκίνησε το 2014, κατέληξε σε δίκη και σε καταδίκες επιπέδου ισόβιας κάθειρξης, έκδοσης διεθνών ενταλμάτων σύλληψης για Τούρκους χρηματοδότες, πολύμηνη έρευνα από την κα Τζίβα με δικαστική συνδρομή από άλλες χώρες, χωρίς να βρεθούν επιβαρυντικά στοιχεία για τον Βαγγέλη Μαρινάκη, το πιθανότερο είναι η δίωξη της εισαγγελέως να καταλήξει στο αρχείο με τυπική και μόνο κλήση του εφοπλιστή, και αυτό διότι δύσκολα θα μπορούσε να υπάρχει από έναν εισαγγελέα Εφετών παραπεμπτική διάταξη.

Όλα αυτά βεβαίως με την προϋπόθεση ότι ο γνωστός λιμενικός, που θα συνεχίσει την υπερπροσπάθειά του να βρεθεί έστω και ένας ψευδομάρτυρας για τα μάτια του κόσμου, ώστε να συνεχιστεί για κάποιο διάστημα η οπερέτα της δίωξης, δεν θα μπορέσει τελικά να καταφέρει άλλο ένα πλήγμα στη Δικαιοσύνη.